AJ: ”Sen sijaan sitä pidän melko tarpeettomana kun täällä on esitetty ettei jatkuvaksi kasvatukseksi voi nimittää muuta kuin ”täältä ikuisuuteen” jatkuvaa mallia. Silloin koko käsitettä ei voida käyttää, koska mitenkään ei voida todistaa että tämä käsittely nyt tulee toimimaan, koska tulevaisuutta ei pystytä ennustamaan. On ns. catch 22 -tilanne jossa on mahdoton valinta. Mielestäni tulisi sallia käsitteen vapaa käyttö – sillä edellytyksellä että myös määrittelee käyttönsä.”

Kritisoin jatkuvan jatkuvuutta siksi, että metsän kehitysvaiheet muuttuu. Kun kuusi kasvaa koivun alla hyvin, mutta kuusen alla ei enää ollenkaan niin hyvin, tilanne muuttuu talousmetsänäkökulmasta täysin päälaelleen. Koska tilanne ei tule kenellekään yllätyksenä, muutos tapahtuu jaksollisen kiertoajan puitteissa ja johtaa ns. jatkuvan kasvatuksen osalta joko menetelmän vaihtoon tai metsätaloudesta luopumiseen, ei tämä voi täyttää jatkuvasti peitteisenä kasvatettavan metsän määritelmää. Oletan, että kyse on talousmetsästä. Joku kesämökin takametsä on eri asia, jos sen tehtävänä on olla olemassa ja tuottaa korkeintaan polttopuut saunaan.

Muista ei niin väliä ole, mutta itselle pitää olla rehellinen. Muussa tapauksessa kaikki metsäni ovat jk:ta, kunnes teen avohakkuun ja selitän ennustaneeni tulevaisuutta väärin. Viime talvena laitoin kuvat riviin istutetusta koivikosta, jossa oli hyvä kuusialikasvos. Sekään ei ole jatkuvaa kasvatusta, koska tälläkään hetkellä ei uutta kuusitaimikkoa ole tulossa 5 metriseen raivattuun kuusikkoon. Ei edes ajourille.

Jos joku määrittelee kasvatusketjun, jossa jatkuvasti peitteinen rakenne talousmetsässä säilyy ja sitä aikoo noudattaa (seuraavan omistajan ratkaisut on oma lukunsa), sen voin hyväksyä jk:ksi.

”Sama pienaukon suhteen.”

Pienaukon määritelmä lienee selvä. Itse kommentoin vain pienaukon teon kannattavuutta.

Puuki: Kuusamosta pohjoiseen päin ei juuri kannata käyttää muuta kuin luont. uudistamista, jos on vain  mahdollista.

Anneli: ”On siis olemassa selkeä tarve poimintahakkuille joten niiden toimivuutta on syytä edelleen tutkia ja kokeilla.”

Luontaista uudistamista on yleensä käytetty jaksollisessa kasvatuksessa. Täytyy muistaa pitää erillään jatkuva kasvatus ja luontainen uudistaminen.

Olen hirveän huono englannissa, mutta jos tuon oikein ymmärsin, olen Frankin kanssa eri mieltä. Tai ainakaan parisuhdetta ei voi verrata metsänuudistamismenetelmiin.

Teimmepä mitä vain,ilman myrkytystä. Niin metsät kasvavat aina, jälkeemmekin.

Dinosaurutsetkin kuoli ja metsät jäi

Yksi näkökohta: jos nyt päätehakkuun sijaan tekee kiertoaikaa jatkavia yläharvennuksia ja poimintahakkuita sopiviin kohteisiin, metsien  kasvu säilyy korkeampana lähitulevaisuudessa koska isot puut kasvavat enemmän kuin pienet.