› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 7,041 - 7,050 (kaikkiaan 14,403)
1 2 3 … 704 705 706 … 1 439 1 440 1 441

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 23.1.2023, 16:43

    Mitenkäs Perko, kun rahoituksen ammattilaiset huomioivat vanhasta asunnosta /autosta saadun hyvityksen rahoitukseksi, mutta mielestäsi metsään aukkoa tehtäessä puista saatu raha ei tällaiseksi kelpaakaan. – Mistä tämä ero johtuu?

    Perko 23.1.2023, 16:47

    Vastaan :  En tiedä enkä  osaa kysymustäsi ratakaista.   Timppa  varmaa kertoo kun on noissa ollut aiemmin.

    Visakallo Visakallo 23.1.2023, 16:52

    Olisikohan Perko noissa sinun esittämissä metsäasioissakin hieman samoja piirteitä?

    Jovain Jovain 24.1.2023, 08:57

    Jk:n tuottoa ei lasketa niistä alemmista puun hinnoista ja tuotoista tai kalliimmista korjuun kustannuksista. Kieltämättä saadaan laskennallisesti edullisia, ja vieläpä omaa metsähoidon idelogiaa suosivia tuloksia.  Jk yltää samoihin tuottoihin, hoidon kustannuksilla ja arvokasvulla mitattuna jopa reilusti yli. On vähän sama asia kuin autokaupassa, kummasti alkaa auto vaikuttamaan edulliselta, jos verrataan sitä naapurin autokaupan hintoihin.

    mehtäukko 24.1.2023, 09:25

    ”sama asia kuin autokaupassa” Jopa on ontuva vertaus.

    ”Jk:n tuottoa ei lasketa niistä alemmista puun hinnoista ja tuotoista tai kalliimmista korjuun kustannuksista.”

    Kuinka tuon toisin todistat, kun kyseessä on harvennushinta alusta loppuun. Siihen taas vaikuttaa samoin korjuun harvennushinta.

    Joovain esittää katkeamattomana pötkönään paikkaansa pitämättömiä väitteitä.

    suorittava porras suorittava porras 24.1.2023, 09:28

    Mikään ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa , että jk on laillistettua metsän hävittämistä…

    mehtäukko 24.1.2023, 09:30

    Sitä tässä on todistettu pitkään ja monin ottein. Muutaman kaaliin se ei uppoa millään.

    Visakallo Visakallo 24.1.2023, 10:01

    Niin, sillehän ei oikein voi mitään, jos joku haluaa tieten tahtoen pettää itseään, mutta toisten yllyttäminen siihen ei ole oikein. JK ei pärjää missään talousvertailussa, jos laskelmat tehdään rehellisesti. JK soveltuu erikoiskohteisiin ja sellaisille metsänomistajille, joilla ei ole taloudellista eikä jatkuvuuteen perustuvaa tarvetta metsiinsä.

    Jovain Jovain 24.1.2023, 10:02

    Ei auta todistelut, mehtäukko on oikeassa siinä, että on ainakin yksi yhtiö näistä suurista, joka hoitaa oston ja korjuun harvennushinnoilla. Se on valitettavaa, mutta avaa markkinan toisaalle. Tukista on puutetta ja on yhtiöitä, jotka hyvistä jk leimikoista myös maksavat. Ja aina puukauppa kannattaa hoitaa toimituskauppana.

    mehtäukko 24.1.2023, 10:58

    ”Tukista on puutetta”, on sekin ontuva väite jk:n sekasorrossa. Kun tukista ei ole puutetta tai sitä ei haluta, mitenkäs jk:ssa silloin toimitaan? Kun vaihtoehtoja ei ole,  ne vaivalla kituneet tukkirungot joutuvat sellupinon täytteeksi… Ja taas joutuu suosimaan  ”ja vieläpä omaa metsähoidon idelogiaa suosivia tuloksia”.

    Kerropa tähän tyhjentävä puolustus?

Esillä 10 vastausta, 7,041 - 7,050 (kaikkiaan 14,403)
1 2 3 … 704 705 706 … 1 439 1 440 1 441