› Keskustelut › Metsänomistus › jokamiehenoikeus

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6

  • jokamiehenoikeus

    Sent on: 20.10.2018, 11:33

    Merkitty: 

    En tuosta löytänyt aikaisempaa ketjua niin uudistetaan.

    Nyt ajetaan maailman perintölistalle tätä aineetonta asiaa.Eilen 3 uutisissa hehkutettiin ihan metsänhoitoyhdistysten oisko ollut pj.?,että tämä ei tuota mitään haittaa tai muuta mitään metsänomistajille.Tullaan lopulta kutsumaan myös metsänomistajat mukaan päätöksissä jne. jotenkin noin.

    Sitten tuli selvennystä mitä saa jokamiesten oikeuksilla tehdä ja mitä ei.Tuosta aineettomasta arvosta maailman perintönä vielä mainittiin sauna ja joku muu.On huomioitava,että joku pieni yksittäinen kohde voi olla oikeaa mutta tämän metsäpuolen laajan omistaja piirin kädet sidotaan jo tulevaan.Jos metsänhoitoyhdistyksissä ollaan noin hövelisti asian puolesta.Vaikuttaa,ettei sitä tulla tulevaisuudessa tarvitsemaan

    Vanha sanonta on-anna pirulle pikkusormi niin se vie koko käden.Mitä mieltä.Onko asiaa vai ulos.

    Tekijä
    r.ritva r.ritva
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • mehtäukko 22.10.2018, 07:56

    Tottahan polut saavat olla ja pysyäkin jos ne mt- toiminnan kannalta vain on mahdollista. Mutta ulkopuolisten tyhjäntoimittajien on typeryyttä sarhautua toisten omaisuusasioilla. Jos se kalakatus meinaa yltyä, kolmiloikalle pääsette ”poluillani”.

    Mo-taho tekee jos tekee nykymeininkiin muutoksia ja sillä siisti!

    jees h-valta 22.10.2018, 07:57

    Kyllä niitä Harjavallassa on muitakin kuin oma, ihailtavaksi. Tämä jätkän edelliseen. Harjavallassa on muuten aivan hieno polkukin. Paratiisin luontopolku joka todella polku-uskovien kannattaa käydä kiertämässä. Siellä on tosiaan luontoa ihailtavaksi.

    r.ritva r.ritva 22.10.2018, 10:12

    Tuo vinkattu-Karjalaisen pääkirjoitus juttu perustui( rane2)jossa kerättiin nimiä listaan-Pysäytetään Metsähallituksen jne…

    Ymmärsin pikalukuna,että olisi tarkoitus yhtiöittää tuokin.Eihän se olisi yhtään vaikeampaa käyttää -jokamiehenoikeuksia-oli se yhtiö tai yksityinen.Tälläkin palstalla on ihan yksityisiä joiden metsiä voidaan surutta käyttää.Oisko tuo jotenkin eliminoitu pois yhtiöitetyllä valtion metsillä.Jos näin niin miten nämä yksityiset olisivat eri-arvoisessa asemassa käytön suhteen.

    Tuo asiaa olisi heti pitänyt eritellä vain valtion metsiä koskevaksi ja salliviksi ns.oikeuksien suhteen.

    Gla Gla 22.10.2018, 10:53

    Poluista puheenollen, kannattaa katsoa finlexistä Ulkoilulaki.

    Metsuri motokuski 22.10.2018, 11:41

    Hieno asia. Toivottavasti toteutuu. Uskon että täälläkin moni metsänomistaja kulkee samalla oikeudella toisen mailla vaikka marja tai sienireissuilla.

    r.ritva r.ritva 23.10.2018, 17:20

    Metsuri motokuski.Minkä tarkoitit toteutuvaksi?

    Ei tässä ole kyse,että omaväki kulkee metsissä sienestämässä tai marjastamassa.Vaan miten ohitettiin maanomistaja siis keskeisin osapuoli ja lähdettiin takomaan,että perintöön,perintöön.uutisoinnit jatkuivat pitkään tällä yksipuolisella toisen omaisuuteen koskevalla jopa rajoitteella.Kannattaa avausta lukea hiukan tarkemmin.

     

    oksapuu 23.10.2018, 18:33

    Eräät tahot haluaa kovasti metsämaalle kiinteistöveron…

    Yle taas haluaa kappanjallaan turvata ”saavutetut edut” jos metsämaa yhtäkkiä muuttuu kiinteistöksi.

    En yhtään ihmettele miksi metsänomistajat on suljettu kappanjan ulkopuolelle…

    jees h-valta 23.10.2018, 18:51

    Oksapuun linjoilla. Nyt olisi varmaan vastapainoksi kovennettava uhkausta kiinteistöveron suhteen. Että kerrasta loppu jokamiehenoikeus jos ruvetaan siihen jotain kulttuuriperintökoohausta jatkamaan. Nämä asiathan ovat selvästi kompuksessa keskenään. Omistaja määrää eikä YLE.

    Metsuri motokuski 23.10.2018, 19:15

    Asiaa vasta tutkitaan. Minusta jokamiehenoikeus on hienoa asia ja toivottavasti se säilyy mahdollisimman pitkään. Me kaikki jotka metsässä liikkumme nautimme siitä etuoikeudesta. Mutta meidän liikkujien tarvitsee kuitenkin kunnioittaa toisen omaisuutta ja liikkua siten että vahinkoa ei synny. Siis oikeudella on myös velvollisuus.

    Verolla ja oikeudella ei minusta ole yhteyttä. Nythän ne niputetaan helposti yhteen jotta vältytään uudelta verolta. Se että onko oikein että jossain omaisuudesta tai hyödykkeestä maksetaan veroa ja toisesta taas ei niin se jääköön jokaisen omantunnon kysymykseksi.

    Täälläkin aika monesti ”huudellaan” tasa-arvon perään varsinkin maksujen osalta mutta kukapa sitä ”omaan housuun kusisi”.

    jees h-valta 23.10.2018, 19:57

    Parempi pysyä nykykäytännössä ja pidetään oikeudet kevyinä ja velvollisuudet raskaina. Eihän tuo metsien omistukseen haaliminenkaan aivan ilmaista ole joten kovin paljoa ei muutoksia nykykäytäntöön. Maksupuolelle pääsee kyllä helposti.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6