Metsuri Motokuski: ”Voi olla että menetät kaikki. Mutta sehän se sijoitusten riski on.”
Kyllä se on aivan marginaalinen riski tai oikeastaan mahdotonta menettää kaikki, jos rahastoon sijoittaa. Siellä on on satojen tai jopa yli tuhannen eri firman osakkeita riippuen rahastosta. Ei ne kaikki voi konkkaan mennä. Jos katsoo vaikka viimeisen 100-200 vuoden tuottohistoriaa maailmalla osakkeissa, niin se on ollut noin 8% per vuosi. Pitkällä aikavälillä osakemarkkinoiden tuotto pesee metsän kirkkaasti. Mutta riskien hajautuksen vuoksi metsääkin kannattaa pitää sijoitussalkussa.
Näinhän se on mutta mahdollisuus voi periaatteessa olla. Rahastojen osalta on häviävän pieni mahdollisuus mutta yksittäisen osakkeen osalta kyllä. Sempä vuoksi rahastoihin ja hajautetaan.
Kuusiuskova: ”Tiet on yleensä aina ollut erinomainen sijoitus, paitsi jos naapuri haluaa käyttää muttei suostu maksamaan sen käytöstä mitään.”
Tuo edellä kirjoitettu kuvaa valitettavasti yhä enemmän metsänomistusta yleensäkin. Yksityismetsistä on vähitellen tullut kuin hollitupa, jossa erilaista sakkia tulee ja menee koko ajan, ja lähes jokainen porukka pyrkii laajennetun jokamiehenoikeuden nimissä nappaamaan talosta jotain mukaansa maksamatta siitä mitään. Nyt sitten joudutaan pelastamaan koko maailmaa muiden edestä. Vaan kuka pelastaisi suomalaisen metsänomistajan?
Ei kukaan. Itse rakennan metsäteitä vain omille maille, ja riippuu naapurista saako käyttää tietä. JOtkut naapurit saa ihan mielelläään, mutta joiltain täytyy ottaa maksu etukäteen, koska muuten eivät maksaisi mitään käytöstä.
Kaiken maailman sertien ehdot monimutkaistuu, nyt jo ulkopuolinen määrää että 5% parasta metsää pitäisi jättää suojeluun ja rantakaistat levenee. On se erikoista että puun kaataminen on vesistölle haitallista, mutta ei viemärivesi. Miksi niitä ei vaadita tulpattavaksi. Eihän noissa vesistöissä ole monissakasn mitään kalaa, eikä nuo sintit ketään kiinnosta. Silakoissakin on niin paljon PCB:tä että syöntiä on rajoitettu.
Ehkä meidän kannattaa vähentää rahan tuhlaamista ulkomaille mieluummin kuin vähentää kasvullisen metsän hyödyntämistä. Se ei ajatuksena oikein innosta, serti joutuu antamaan periksi.
Niinpä, meilläkin pari pellonistutuskuusikkoa joita aikoinaan istutettu puroon kiinni, nyt täytyy serttien mukaan jättää 10m suojavyöhyke ja kaikki kuuset taatusti kaatuu kyseisellä alueella päätehakkuun jälkeen.
Usassa on paljon hieman vivutettuja rahastoja. Monet eurooppalaiset välittäjät eivät noita välitä. Noissa on tietysti tietyillä ja helposti ennakoitavilla toimialoilla rahastojen arvot nousseet hyvin ja jakavat lisäksi mielekkäitä osinkoja. Tuolla on kuitenkin rahaston konkutssi mahdollista. Mm. toimisto reitteihin krskittynyt rahasto (opi) teki konkurssin.
Saas nähdä miten menee juuh, päätehakkuu tulossa kymmenen vuoden päästä. Menee nopeasti iso pinta-ala ”hukkaan”, varsinkin kuin 80-luvun lopulla istutettu puroon kiinni asti, lähimmät kuuset on alle 2m päässä puron uomasta.
Niin, kun oikein ”hyvä tuuri” käy, niin sen puron lisäksi kun sattuu maille vaikkapa merikotka tai maakotka, tai miksei haukkakin innostua pesimään liito-oravien ja valkoselkätikkojen seuraksi, niin se metsätalous olikin sitten niiltä osin siinä. Räksälaki oli vasta pientä esimakua siitä, mitä on tulossa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään