Keskustelut Metsänomistus Kannattako sijoittaa?

Tämä aihe sisältää 195 vastausta, 36 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Tolopainen 5 päivää, 20 tuntia sitten.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 195)
  • Kannattako sijoittaa?

    Arvoisat metsänomistajat

    Mitä mieltä olette metsäyhtiöiden osakeista, ovat tippuneet vuoden aikana 25-35 prosenttia, joko ollaan pohjalla?

    Onko parempia ehdotuksia metsärahojen sijoittamiselle.

  • Puuki

    Seadrill oli huono paperi aikoinaan. Myin omani pois tappiolla ajoissa. Onhan noita muitakin nolla osakkeita tullut joskus omistettua, ei onneksi isoja määriä . Talvivaara oli  hyvä esimerkki hypetetystä piensijoittajilta tehdystä rahankeruuoperaatiosta.

    Kyllästyin kurssien vahtaamiseen ja myin kesällä suurimman osan lapuista pois. Punaisella olevia jäi vielä tähteelle jonkin verran josko joskus nousevat tai sitten ehkä nollautuvat aikanaan.

    Tolopainen

    Li Anderson esittää ilmeisesti jo progressiivista veroa pääomatuloille, kun taistelu äänistä käy kuumana. Pääomat ei aiheuta sosiaalimenoja. Meidän pieni pörssi pyörii ulkomaisen pääoman varassa, eivät suursijoittajat ole suomalaisten hyväntekijöitä. . He rahoittavat täällä olevia yrityksiä kun tarvitaan alkupääomaa eivät he ala suomalaista tehotonta julkistataloutta rahoittamaan. Pääomat ovat nopealiikkeisiä, sekunnissa voidaan tehdä tuhansia kauppoja. Typerät poliitikot voivat vain puhua ihmisille ongelmia eivät he koskaan ratkaise niitä. Mitkä on Liin teot sumalaisen yhteiskunnan hyväksi

    Planter Planter

    Kaikkein pahin virhe on jos tilaa Kauppalehden ja Arvopaperilehden, lukee niitä, tekee pari onnistunutta kauppaa (vahingossa) ja luulee olevansa guru ja alkaa tehdä lisää nopeaa kauppaa.

    Tein sitä joskus aikanaan puoli vuotta, kunnes tulin järkiini ja siirryin holdariksi. Se tuomittiin vanhanaikaisena, mutta on tuottanut tasaista 3-5% osinkovirtaa ja lähes koskemattoman salkun arvo näkyy 15 vuodessa nousseen 250%. Hajautettu noin kymmeneen kotimaiseen osakkeeseen. Osingot on käytetty elämiseen, eikä uudelleen sijoitettu.

    Minkä ihmeen takia valtio ei suunnanut Carunan myyntiä kotimaisille piensijoittajille, olisi raha jäänyt pyörimään Suomeen ja verotkin olisi maksettu tänne. Nyt se lahjoitettiin puoleen hintaan ulkomaille. Olisin sijoittanut kuten Fortumiin aikanaan, niin, että sähkölasku kuittaantuu osingoilla.

    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170832-professori-markku-kuisma-aimana-suomi-teki-taas-digitat-miksi-poliitikot-myivat

     

    Tolopainen

    Carunalle ei löytynyt Suomesta ostajia, miten piensijoittajat olisi voitu siihen ottaa mukaan, kun se ei ole pörssiyhtiö eikä ole mitään jälkimarkkinaa. Pörssissä on paljon parempia yhtöitä kuin yhtiö jolla on pelkkiä sähköjohtoja, joissa siirtyy toisen yhtiön tuote. Piensijoittajalle paras kohde on kuitenkin kuluton ideksirahasto, tai pitkäaikainen holdaus. Markkinoilta on hyvin vaikea tehdä voittoja vaikka istuu joka päivä nenä ruudussa ja seuraa kursseja. Päätökset mitä tekee on tehtävä kovassa paineessa kun pelissä on omat rahat, robotit ehtivät aina väliin ostajiksi ja myyjiksi, piensijoittaja ei pärjää nopeassa kaupassakaan.

    tamperelainen tamperelainen

    Eikö valtio olisi voinut listata Carunan pörsiin ja jo listautumisannissa olisi pienosakkaat päässeet mukaan(vrs Altia) ja hiljallee irtautua omistajuudesta myymällä siivuja suomalaisille mm vakuutusyhtiöille,pankeille.Myös verkkoliikennetoiminnan osaomistus pitäis kiinnostaa valtiota

    Taustalla oli kiivas halu saada nopeasti rahaa, syömävelan tekoon.Tyhmää touhua läpittensä.

    Tolopainen

    Monet muutkin yhtiöt ovat myyneet sähköverkkonsa ulkopuolisille yhtiöille siis teollisuuslaitokset. Carunan myynti oli Forttumin operatiivinen päätös sehän sittemmin sijoitti nuo rahat saksalaiseen kivihiilivoimaan, joten ei ne hukkaan mennet, hyödyttävät saksalaista omistajaa, joka pääsi eroon suljettavista hiilivoimaloista, no olihan tuossa paljon muutakin.

    Jätkä

    Sähkön siirtoyhtiö on ollut parhaita sijoituskohteita Suomessa. Omien verkkojen alueelle saa monopolin, jossa ei tarvitse huollon lisäksi tehdä muuta kuin rahastaa ja päättää seuraavista korotuksista.

    Toki olisi kiva omistaa vaikka vesivoimala, joka olisi ollut maksettu jo ajat sitten, eikä tarvitsisi huolehtia muusta kuin siitä, ettei pahsti riko säätöoikeuksia.

    Meillä on suunnitteilla uusi vesivoimala, jolle on luvat ja suunnitelmat hankittu jo vuosikymmenet sitten. Nyt energiayhtiö aikoo pistää hösseliksi ja ilmeisesti uusi voimala rakennetaan kolmen nykyisen lisäksi, mutta niiden yläpuolelle.

    Jos minun kantaani kysyttäisiin, niin se on, että nykyisetkin voimalat pitää purkaa.

    Tolopainen

    Ei noista voimaloista joissa ole mitään haittaa, vedet on niin likaisia että kalakannat ei enää elvy, vaikka noita kalaportaitakin on rakennettu. Lohta on helpompi ksavattaa altaissa jolloin vesistön rehevöityminenkin jää hyvin paikalliseksi. Vapaa-ajan kalastus on aika typerää puuhastelua nykyisin catsh ja fish eli pyydetty kala takaisin ei jaksais kiinnostaa.

    Tolopainen

    Täälä on hehkutettu tuota valtion ja kuntien liiketoimintaa miten se on tarjoaa kaikkea hyvää kansalle voita on leivässä molemmin puolin. Forttumi on siitä hyvä esimerkki, myy omistuksia Suomessa ja vie rahat ulkomaille. Yhtiö on sijoittanut Venäjälle 4mrd€ ja nyt saksaan 5mrd€. Näin isänmaallisesti toimii valtionyhtiö. Sitten on huonoasia, jos ulkomaiset yhtiöt sijoittavat Suomeen ja vievät täältä rahaa, eikö Forttumi halua sijoittamilleen pääomille tuottoa. No vaikea tuolta Venäjältä on ruplia tulouttaa länteen, eli neljä miljardia meni kankkulan kaivoon.

    Puu Hastelija

    Olen nyt jonkun aikaa yrittänyt löytää johdonmukaisuutta näistä Tolopaisen sijoitustouhuista. Lähtökohta jo tuossa ”Markkinoilla on aina suuremmat mahdollisuudet tehdä tappioita kuin voittoja” on pielessä. Jos sijoitat nyt tulevaisuuden yhtiöön tonnin, niin paljonko voit hävitä? Aivan. Entä jos yrityksen liikevaihto ja voitto kasvaa sijoituksen jälkeen 10 vuotta 15% vauhdilla? Kyllä, tuollon sijoituksen arvo vastaavilla arvostustasoilla olisi n. 4000€.Entä jos kasvu jatkuisi vielä toiset 10v? Kyllä, sijoituksen arvo vastaavasti arvostettuna olisi n. 16000€. Tuottopuolella vain taivas on rajana, tappiot rajaantuu sijoitettuun pääomaan.

    Viputuotteet, treidaaminen, yms. vaativat aikaa, opettelua, hermoja, näkemystä, työtä. Ei kivaa pidemmän päälle. Paitsi jos siitä tykkää. Se, että tuo olisi aina tie tappioon – ei. Mutta ei se mikään oikopolku rikkauksiinkaan ole. Ja vipuja on monenlaisia.

    Väitteet, ettei osakkeet tuottaisi (kuukausittain mitään?), piensijoittajien tyytyminen 1/5 indeksin tuotoista johtuen ostojen ja myyntien ajoituksesta??? Puhutaanko nyt jostain pelistä, vai säästämisestä ja sijoittamisesta?

    Sitten hetken päästä siitä, miten salkku, johon vain ostetaan tuottaa kivasti, miten piensijoittajien verotus on kovaa (etenkin jos puhutaan suorista osakesijoituksista), miten etf-tuotteet sopisivat hyvin useimmille sijoittajille – aivan järkeviä kommentteja.

    No, nämä nyt vain omia mietteitäni, joihin kuuluu myös se, että säästämällä ja sijoittamalla voi pikkuhiljaa saada vaikka sitä pientä kuukausittaistakin kivaa. Ei sitten ole niin väliä, mitä siellä metsässä touhuilee, millä vehkeillä tai kuinka pitkää päivää. Täysin aloittelija kuitenkin näissä sijoitustouhuissakin olen, että eipä näihinkään juttuihin liian vakavasti kannata suhtautua.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 195)