Keskustelut Puukauppa Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

Esillä 10 vastausta, 381 - 390 (kaikkiaan 390)
  • Kokemus metsänhoitotöiden ja puukaupan kilpailutuksesta

    Merkitty: 

    Yhtymämme päätti tehdä leimikon ja kilpailuttaa se mhy:n toimesta. Tarjouskilpailun jälkeen  tarjouksia oli vain 2 mhy:n korjuupalvelun ja metsäyhtiön tekemä. Neuvoja suositteli korjuupalvelua, hinnoissa ei ollut juurikaan eroa. Olimme taipuvaisia tekemään kaupan suosituksen mukaan, mutta kauppa jätettiin vielä auki. Muutaman viikon kuluttua tuli valmiit kauppakirjat ja pyytämättä sopimus uudistamistöistä. Kysyimme neuvojalta näistä töistä kun ei niistä ollut aiemmin puhetta. Pyysin kilpailuttamaan myös hoitotyöt, mutta  niitä ei kuulemma voisi kilpailuttaa.  Pyysin itse tarjouksia uudistamistöistä ja 3ha:n alasta sain 587€ halvemman tarjouksen toiselta toimijalta ja ilman mitään toimitusmaksuja eli säästö jopa 700€.

    Kilpailutuksen helppouden innoittamana pyysimme myös leimikosta suoraan tarjouksia puunmyyjiltä. Tällä kertaa saimme niitä 4. Jo aiemmin tarjonnut yhtiö tarjosi uudestaan ja paremmin. Korjuupalvelun tarjous oli jo olemassa. Kaikki 4 tarjousta oli nyt selvästi parempia kuin korjuupalvelun tarjous ja lisäksi mhy olisi perinyt vajaan euron/m3 kuluja kilpailutuksesta yms. Päädyimme kauppaan yhtiön kanssa, jolta otimme myös uudistamistyöt vaikka se oli niissä vasta toiseksi halvin. Ihmettelyyn miksi kk aiemmin yhtiö ei tehnyt tarjousta lainkaan, vastaus oli: Valtakirja leimikoista pitkässä juoksussa jokainen ostaja saa keskimäärin oman osansa ja jos ostajia on esim 5 niin keskimäärin joutuu tekemään 4 turhaa maastokäyntiä ja tarjousta eli käyttämään noin 2 työpäivää niihin. Syntyneet turhat kustannukset on vähennettävä hinnoista ja kun puuta saa ostettua muutenkin niin ei tarjoileminen suuresti kiinnosta. Suoraan ostamalla ei tule ylimääräisiä kuluja ja puustakin voi silloin maksaa paremmin.

    Itse kilpailuttamalla leimikon hinta nousi n. 1400€ metsänhoitotyöt halpeni 450€ ja mhy kuluista säästyi n. 500€. Yhteensä valtakirjalla olisimme hävinneet lähes 2500€. Pienenä lisänä vielä yhtiö maksoi pienen puukauppabonuksen joka pudotti  lopullisia uudistamiskuluja vajaalla 200 eurolla.

    Varmasti monenlaisia kokemuksia ja tarpeita, mutta näin meillä. Eniten meitä häiritsi se, että uudistamistöitä ei olisi saanut kilpailuttaa. Se sai meidät liikkeelle asiassa ja kannatti kyllä.

  • metsä-masa metsä-masa

    Kyllä tukkilistan tarkastelijalla on hyvä olla kokemusta ja näkemystä puuston rakenteesta paikallisesti, jotta pystyy sen kautta muodostamaan jäykempiä lausuntoja. Tukkilista kertoo kaikille lajeille kappaleet, pituus ja läpimitat, eli minkä pituisia pölkkyjä on syntynyt ja mikä on ollut katkaisuläpimitta

    Paljon erikoistavaralajia sisältävässä leimikossa on hyvä huomata, ettei esim. tukkipaksuutta siirry pikkutukkiin, pikkutukista parruun ja parrusta kuituun ilman perusteita, eli läpimittaminimit saavutetaan lajeittain.

    metsä-masa metsä-masa

    Ilmeisesti kuljettaja tekee ensimmäisen havainnon seuraavaksi kaadettavasta rungosta jo pystyyn. Kaato on lumisina talvina tärkeä työvaihe, että huomaa sahattua kannosta normaali pituisen.

    Tämä on tullut vastaan nuorempien kuljettajien työmaalla käydessä. Yleensä kyse on pienistä poikkeamista, varsinkin kun tarkastelu on ollut työmaan aloituksessa.

    Jean S

    Oikeudenkäynnissä voi esittää niin sanotun editiovaatimuksen, eli vaatia, että vastapuoli tai joku muu taho toimittaa oikeudenkäyntiin jonkin sellaisen aineiston, joka hänellä tiedetään olevan. Periaatteessa motosta saatavaa dataa on mahdollisuus vaatia, ellei sitä ole siihen mennessä jo ”hukattu” jonnekin.

    Eri kysymys sitten, että pystytäänkö silläkään todistamaan aukottomasti, että jotain vääryyttä olisi tapahtunut.

    Koneyrittäjän yksityisyyden suoja pitää tietysti ottaa huomioon, mutta toisaalta jos kuvassa ei näy ihmisiä, niin ollaan jo kohtalaisen hyvillä vesillä. En usko myöskään, että puomin toiminnan videoiminen olisi jotenkin liikesalaisuuksia paljastavaa.

    Puukauppasopimukset ovat sinänsä juridisesti kiinnostavia. Mistähän niissä varsinaisesti mahdetaankaan sopia. Ainakin minun kokemuksien mukaan näyttää esimerkiksi olevan ihan ok, että puuta esimerkiksi lähtee isompi kuutiomäärä kuin mitä suunnitelmassa on ollut, eikä kukaan ole koskaan soittanut, että jatketaanko kuvio loppuun, kun kuutiot tuli jo täyteen 😀

    Jätkä

    metsä-masa: – Kyllä tukkilistan tarkastelijalla on hyvä olla kokemusta ja näkemystä puuston rakenteesta paikallisesti, jotta pystyy sen kautta muodostamaan jäykempiä lausuntoja. Tukkilista kertoo kaikille lajeille kappaleet, pituus ja läpimitat, eli minkä pituisia pölkkyjä on syntynyt ja mikä on ollut katkaisuläpimitta

    Paljon erikoistavaralajia sisältävässä leimikossa on hyvä huomata, ettei esim. tukkipaksuutta siirry pikkutukkiin, pikkutukista parruun ja parrusta kuituun ilman perusteita, eli läpimittaminimit saavutetaan lajeittain.

    Kyllä varmasti pitää olla alalla toiminut, jopa kokemusta omaava moto-kuski, joka pystyy lukemaan tukkilistan niin, että nuo masan mainitsemat ratkaisut paljastuvat. Jos tuossa viimeisessä kappaleessa mainitut asiat on huomioitu, niin katkonta on mennyt ilmeisen hyvin, eikä ole syytä reklamoida.

    Kysyisin kuitenkin: Kuinka joku voi kuvitella, että aikaisemmin käytössä olleiden tukinmittojen: 31 – 61 vähentäminen  väliin 46 – 55  ja niistä käytetään vain kahta mittaa – ”apumittana”, jota ei käytännössä saa edes käyttää on kauppakirjassa 37.

    Pahinta apteerattavaa on aina ns puolentoista tukin rungot. Tulisi juuri esim. 37 ja 43, mutta kun ei saisi tehdä.

    mehtäukko

    ..”Eri kysymys sitten, että pystytäänkö silläkään todistamaan aukottomasti, että jotain vääryyttä olisi tapahtunut…”

    Mielestäni ei. Suuntaa-antavasti,mutta mitä sitten?

    Jos kuvittelisi lähtötilanteen, jossa ammattimies on puikoissa jossa mitään systemaattista virhettä ei voi  olla päällä päivästä toiseen, tukki-, ja kuitupinojen äärellä taivastelu on aivan turhaa.

    Jos kauppa on tehty tietoisesti mitat ja laadut käsittäen ja apti on sen mukainen, MT:n jutun tapaisille  käräjöinnille jälkikäteen nauravat harakatkin…ja niille tuhlatuille euroille!

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jean S:llä mielestäni hyvä ehdotus: ”Periaatteessa motosta saatavaa dataa on mahdollisuus vaatia, ellei sitä ole siihen mennessä jo ”hukattu” jonnekin.” Harmillista, mutta luultavasti tuossa MT:n uutisoimassa tapauksessa ei ole saatu tuota aineistoa käyttöön.

    Kun avoin metsätieto tuntuu olevan muotia, niin jos tämä rungonmittausdatakin muutettaisiin avoimeksi, niin että myyjäpuolikin sen saisi, puukaupan luottamus ja läpinäkyvyys paranisi huomattavasti – ilman oikeudenkäyntejä.  Jos tieto olisi avointa, olisi puukauppasopimuksessa mahdollista sopia, kuinka paljon tukin laatuvaatimukset täyttävää puuta saisi enimmillään mennä kuitujakeeseen, tai vaihtoehtoisesti, täysin vapaa katkonta, mutta tukkiosuudesta saisi korvauksen tukkipuun hinnalla.

    suorittava porras suorittava porras

    Muutama asia kertauksena , joihin utisessa kerrotussa epäonnisessa kaupassa kiinnittyi huomio.

    Mhy oli ollut mukana avustamassa kauppaa .Oliko tiettyihin tavaralajimääriin päädytty heidän  paikan päällä tekemänsä arvion vai mt-suunnitelman tietoihin perustuen ? Oliko kauppakirja raapaistu näiden tietojen perusteella ?Voiko MHY toimia asikkaansa puolesta puhujana ennen , kun on näytetty toteen , onko heidän tekemänsä arvio ollut alunperinkään oikea?

    Kyseessä oli peltoihin ja vesistöön rajoittunut , luontaisesti uudistunut , harvennettu alue . Miksi puusto oli edelleen kooltaan  kaksijakoista ?Miten harvennus oli toteutettu ja millaisia puita oli poistettu? Oliko kenties hankalasti korjattavia susipuita jäänyt kasvamaan? Oliko harvassa kasvaneiden puiden latvusosan oksisto ylijäreää ?(oksaisia tukin mitat täyttäviä pölkkyjä kuiduksi).

    Mikä tavaralaji oli ”turvonnut” määrltään eniten? (oliko koivukuitu???)

    Alueen maapohjan ravinnetilan epätasapaino tai jossakin vaiheessa tapahtuneet  laajemmat luonontuhot tai ylitiheys aiheuttavat usein suuriakin alenemia puuston tekniseen laatuun.

    Omalle kohdallekin on sattunut tapauksia , joissa arvio ja lopullinen tulos ovat poikenneet huomattavasti toisistaan . Aina kuitenkin pitäisi tutkia kaikki mahdolliset poikkeamaan vaikuttavat tekijät takertumatta liikaa yhteen tekijään. Puhutaan monen tekijän yhteisvaikutukseta.

    Varmasti kirpaisee , jos odotukset eivät käy toteen. Kuitenkin on syytä käydä asiat huolella läpi ennen esim. käräjäsaliin lähtemistä . Vielä ikävämmäksi asia tulee , kun sieltäkin tulee huonoja uutisia ja iso lasku .

    Itse olen ottanut tavaksi kerätä valokuvamateriaalia kohteista , jotka poikkeavat merkittävästi työohjelman tiedoista . Yhteys korjuuesimieheen tai ostotoimihenkilöön otetaan  , jos esim. tukkia ei ala kertyä sopimuksessa ilmoitettua määrää . Yhteydenottovelvollisuus vastaavisssa tapauksissaon lisätty nyttemmin kuljettajien yleisiin ohjeistuksiin.

    Edellä mainitut operaatiot olisivat voineet estää erimielisyyksien syntymisen ja olisi jopa voitu käydä paikalla porukalla toteamassa tilanne hakkuun ollessa vielä käynnissä ja ”todistusaineisto”maastossa kaikkien tarkasteltavissa. Silloin on myöhäistä , kun puut on kuljetettu käyttökohteeseen ja rahat tilillä.

    PS. Tehtiin joitakin vuosia sitten mottimääräisesti esimerkkitapausta huomattavasti isompaa leimikkoa. Siellä kertyvä puumäärä uhkasi jäädä puoleen arviosta (ja isäntä maksunpuolelle ennakoista).Tilanne selvitettiin porukalla ja hakattiin pikkuisen lisää uuden suunnittelun jälkeen. Toteutuma oli silloinkin vain 2/3 arviosta. Käräjiä ei käyty , todettiin vain tilanne ja elettiin sen mukaan. Arvio oli mennyt reippaasti yläkanttiin todellisiin olosuhteisiin nähden.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Suorittava täysin oikeassa; tuolla tavoin toimimalla olisi säästytty käräjiltä. (Jean S:llä sen verran hyvä kommentti, että heivasin sen MT:hen, ehkä huomioivat illan katkontakeskustelussa, to 8.3. kello 18:30.)

    Lasse

    Ainakin Jeesen, kuitupuunkasvatukseen uskovan  Jeesen kannattaa videosta katsoa ainakin ensimmäiset 3min jos suoralähetys jäi katsomatta….   https://www.youtube.com/watch?time_continue=269&v=wvCrvYSpAAw

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hyvä keskustelu, vaikkakin aika lyhyt, ei ehditty syvällisempään analyysiin.

Esillä 10 vastausta, 381 - 390 (kaikkiaan 390)