Etusivu Keskustelut Metsänhoito Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

Tämä aihe sisältää 394 vastausta, 40 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi mehtäukko 1 kuukausi sitten.

394 vastausta (näytetään 1-10)
  • Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

    Tähän mennessä on varmaan jo kertynyt käytännön kokemuksia metsään.fi:ssä käytetyn laserkeilauksen vs. moton mittaamissa puumääristä.

    Omaan varovaiseen arvioon nähden metsään.fi:n tuloksissa on vähän ylimääräistä, vaikkei ota huomioon tukkien laatuvähennystä, mistä laaseri ei varmaan tiedä mitään(?).

    Miten kauas on moton tulos mennyt arviosta: puutavaralajeittain ja kokonaistilavuudessa?

  • Anton Chigurh Anton Chigurh

    Pääsääntöisesti päin helvettiä.

    Tolopainen

    Ei niihin motomittoihin ole luottamista. Lisäksi yleensä puita jaa pari traktorikuormaa metsään ja ojien ylityskohtiin.

     

    Visakallo Visakallo

    Vähän sinne päin ovat puumäärät  olleet. Minulla toki helpottaa se, että lähes kaikki kuviot ovat tasaikäisiä ja hoidettuja  yhden puulajin metsiä. Sekametsissä voi heitot olla paljon suurempia ja puulajitkin vääriä. Ilmeisesti mottimääriä on tietoisesti hilattu ylöspäin, eli tehty ”kasvuennakkoa”. Se joka on valmis ostamaan asunnon pelkastään auton ikkunasta kadulta katsoen ja esitteeseen vilkaisten, voisi varmaan tehdä puukaupatkin pelkästään metsaan.fi -tietojen pohjalta. Meidän muiden on käytävä varmistamassa asiat paikan päällä ennen kauppoja!

    Visakallo Visakallo

    Onhan siinä motomitassa Tolopainen se hyvä puoli, että ne metsään ja ojiin jääneet puut ovat mitassa mukana. Mihinkäs mittaustapaan Tolopainen luottaa?

    Tolopainen

    Kyllä se tuo laser on luotettava. Sillä ne tukitkin mitataan sahalla.  En noihin mekaanisiin ratassysteemeihin luota, ne pitää virittää varmuuden vuoksi näyttämään liikaa. Mittaustaustarkkuus on yleensä prosentin luokkaa teollisuuden vaaoissa kun mitataan suuria tonnimääriä.  Kuormavaakaa pidän tarkempana kuin motomittaa. Metsään.fi näyttää aika luotettavasti kokonaispuustomäärän, en tarvitse mihinkään tarkempaa tietoa kuution tarkkuudella, sehän muuttuu kasvukaudella joka päivä. Miten tuo tieto voisi olla realiajassa jossain tiedonkeruujärjestelmässä.

    Visakallo Visakallo

    Eihän tässä mistään muutaman motin heitoista puhutakaan, vaan 30-50% heitosta ja vääristä puulajeista.

    jees h-valta

    Kyllä minulle motomitta on se johon luotan ja koskaan ei suuria pettymyksiä ole tullut. E-puulla tietty vaaka on parempi. Eikös Antonilla ole syytä tyytyväisyyteen kun muistaisin että aina on ollut hehtaarilla satoja motteja enemmän kuin arviot kertovat?

    harrastelija harrastelija

    Ei kait metsään.fi tiedot ole pelkästään laserkeiluksen tuloksia. Laserkeilaus voi olla yhtenä tilavuudwn määrittämisessä, siinhen lisätään mukaan olemassa olevia maastotietoja ja maastopohjasta arvioitua kasvua.

    Motomitta on mielestäni aika tarkka, kun kalibrointi tehdään riittävän usein ja huolelliseti. Vaakamitta juuri hakatulla tuoreella puulla saadaan aika tarkaksi, mutta sekin tulos riippuu taulukoiden tarkkuudesta. Jos joudutaan mittaamaan vaa’alla puoliksi kuivia nippuja, niin se on jo vähän arvauspeliä.

    Muistaakseni UPM aikoinaan mittasi puunippuja paljon upottamalla.Arkhimedes kehitti lain jo yli 2 200 vuotta sitten ja se pelaa edelleen 🙂

    Jätkä

    Arviot ovat arvioita. Ei kai kukaan ole niin tollo, että luottaa pystyssä olevan puuston arviointitulokseen, vaikka se olisi tehtykin Laserkeilauksella. Kas kun ei ole mitattu LED-tekniikalla. Moton kouran tekemä mittaus on luotettavin, tehdäänhän se puhtaalla puulla ja lipsumattomin rattain. Vaakamittauksessa tulee aina varsinkin talvella muutakin tavaraa kuin vain myyntipuuta, eikä vaaka punnitse metsään jääneitä puita.

    Tehtaalla suoritettu mittaportti – taikka ihan keppimittaus on vain suuntaa antava. Tarkka kontrolli olisi upotusmittaus, mutta siinäkin metsään jääneet puut puuttuvat, samoin jää nipussa antaa virhettä tulokseen. Upotusmittaus on ainoa, joka mittaa täydellisellä tarkkuudella puutavaran tilavuutta. Siinä ei kosteuskertoimia tarvita.

    Timppa

    Vertailin Metsään.fi ja metsäsuunnitelman arvoja.  Suurin heitto oli kun metsään.fi antoi vanhaan männikköön 100 % enemmän lukumäärää ja 50 % enemmän kuutioita.  ”Löysi” myös joskus puhtaasta männiköstä 20 % kuusta.   Kyllä Metsään.fi:n arvot ovat periaatteessa kaikki väärin.  Tietysti aina joku arvaus osuu oikeaan, mutta tuntuu kyllä siltä, että todellinen tieteellinen pohja on vähintäänkin hakusessa.

    Tietysti motomittaus on luotettava.  Sehän tapahtuu periaatteessa aina samalla tavalla, koska välillä aina kalibroidaan.

394 vastausta (näytetään 1-10)