Keskustelut Metsänhoito Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

Tämä aihe sisältää 438 vastausta, 54 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi A.Jalkanen 1 kuukausi sitten.

Esillä 10 vastausta, 421 - 430 (kaikkiaan 438)
  • Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

    Tähän mennessä on varmaan jo kertynyt käytännön kokemuksia metsään.fi:ssä käytetyn laserkeilauksen vs. moton mittaamissa puumääristä.

    Omaan varovaiseen arvioon nähden metsään.fi:n tuloksissa on vähän ylimääräistä, vaikkei ota huomioon tukkien laatuvähennystä, mistä laaseri ei varmaan tiedä mitään(?).

    Miten kauas on moton tulos mennyt arviosta: puutavaralajeittain ja kokonaistilavuudessa?

  • hatelo

    Samat kokemukset tarkkuudesta minulla kuin Berzalla ja Tolopaisella. Olen hyvin tyytyväinen metsään.fi palveluun. Tilatason motit pitää erinomaisen hyvin paikkansa. Kun puuta myy niin metässähän tulee käytyä ja siitä puumäärät/puulaji/tavara-suhteet riittävällä tarkkudella pitkän linjan ammattilaisena näkee. Motolistasta näkee lopputuloksen sitten. Valmiit kuviokartat, pinta-alat ja kokonaismotit sekä toimiva sähköinen asiointi on minulle tärkeintä. Euroakaan en aio maksullisiin metsäsuunnitelmiin enää laittaa. Ehkä sitten joskus hamassa tulevaisuudessa jos/kun spv on ajankohtainen ja perilliselle sellaisen haluan antaa.

    ChesterC

    Ensimmäinen laserkeilauskierros alkaa olemaan loppusuoralla. Seuraava kierros tehdään hieman eri tekniikalla. 1. kierros mitattiin ns. harvapulssilla, jolla säteitä ”ammuttiin” 1kpl kahden neliömetrin alalle. Seuraavassa käytetään tiheäpulssia, jossa säteitä on 5kpk yhdelle neliömetrille. En ole aivan perehtynyt tekniikkaan, mutta voisi kuvitella, että puiden latvus projektio saadaan näin paremmin kuvattua ja samalla erottamaan puulajit toisistaan tarkemmin. Myös taimikoiden mittaukseen tulee samalla parannusta, jolloin maastotarkistustarve näiden osalta vähenee.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Puuston kuvaus tarkentuu, kun päästään silmävaraisesta ja koeala-arvioinnista yksittäisten puiden mittaamiseen. Puuston tarkkakaan kuvaus ei riitä, jos halutaan ennustaa puuston tuleva kehitys, mutta onnistuu kyllä, jos puustokuvaukseen liitetään olemassa oleva tieto kasvupaikoista.

    Ilmasta käsin saadaan puulajit tai ainakin lehti- ja havupuut erotettua hyödyntämällä niiden latvuksen heijastusominaisuuksia. Lisäksi saadaan tietoa kasvupaikan kosteudesta eli esimerkiksi soiden kunnostusojitustarpeesta.

    Metsä Group on kehittänyt drone-pohjaista metsäsuunnittelua.

    https://www.koneviesti.fi/metsa/artikkeli-1.355994?fbclid=IwAR38JAdh00tx787Y9dZm1T1PuGJOwLUxxApAbIRNQ9Xdvl2V4Vwmd8R3_XQ

    Mottimasa Mottimasa

    Kunhan ensin tulisi se metsään.fi tietoineen niin voisi vertailla. Tuossa syksyllä hakkuulla tapasin miehen joka kierteli muotojen perässä tarkistelemassa mittalaitteita ja ennen kaikkea tukin pituutta. Olivat kokeilleet lyhentää 410 senttistä tukkia joka kait myydään 4m katkaisuvaroineen, uuteen mittaan 407. Tarkastaja oli sitä mieltä että nykyiset moton mittalaitteet ovat uskomattoman tarkkoja kun vain ne huolletaan ja tarkistetaan, mittarulla pysyi hyvin mukana vaikka moto otti monesti eestaas liikettä karsiessaan ja rullat suti, silti mitta oli sentin sisään oikea. Tulos oli että kyllä voidaan huoletta lyhentää 3 senttiä tukkia laadusta tinkimättä.

    SamiSoikkeli SamiSoikkeli

    Ensimmäinen laserkeilauskierros alkaa olemaan loppusuoralla. Seuraava kierros tehdään hieman eri tekniikalla. 1. kierros mitattiin ns. harvapulssilla, jolla säteitä ”ammuttiin” 1kpl kahden neliömetrin alalle. Seuraavassa käytetään tiheäpulssia, jossa säteitä on 5kpk yhdelle neliömetrille. En ole aivan perehtynyt tekniikkaan, mutta voisi kuvitella, että puiden latvus projektio saadaan näin paremmin kuvattua ja samalla erottamaan puulajit toisistaan tarkemmin. Myös taimikoiden mittaukseen tulee samalla parannusta, jolloin maastotarkistustarve näiden osalta vähenee.

    Mistä tieto seuraavan ”kierroksen” pulssitiheydestä ?

    Tuo yksi pulssi kahdelle neliölle on siis puoli pulssia neliölle ja pulssin jalanjälki näin ~12cm ympyrästä puolet. Siinähän se totuus tarkkuudesta 🙂

     

    SamiSoikkeli SamiSoikkeli

    Tarkkaan on mitattu 10-pykälän metsälakikohteiden puut metsään.fi:ssä, kun puiden keskipituudet on sentin tarkkuudella ja -paksuudet 10-osa mm:n  tarkkuudella. Millä vekottimella päästänee moiseen tarkkuuteen ?

    Yleensä metsälakikohteiden kuviotiedot ovat Luotsi-järjestelmän peruja tai muuten maastokäynnin kohteita. Luotsin tiedot eivät katoa seuraavaan sataan vuoteen. 🙂

    Tarkista kuvion tiedoista kumpaa näyttää:

    http://kuvanjako.fi/it1e8.jpg

    …vai

    http://kuvanjako.fi/iu3kh.jpg

    Pitäisi olla selkeästi mainittu onko maastossa mitattu vai kaukokartoitus

    SamiSoikkeli SamiSoikkeli

    Jos kiinnostaa tietää hiukan valtion rahoittamien hankkeiden tuloksista, niin jotain saattaa saada irti varsinkin loppuesityksestä.

    https://mmm.fi/metsatieto-ja-sahkoiset-palvelut

     

    isotee

    Tuoretta dataa, ylispuiden poisto taimikon päältä:

    – metsään.fi keilaus: yht 148 m3,  toteuma 133 m3

    – toteutunut tukki-% oli 63, keilausarviossa 44 %

    – runkoluku molemmissa sama; siemenpuut tietty helppo paikallistaa

     

    Kokonaistilavuus keilauksessa siis noin 10 % plussalla, tavaralajien osalta meni parikymmentä prosenttiyksikköä pieleen.

    Jätkä

    Tuloshan on jo niin hyvä, että käytettävissä olevalla tekniikalla ei tarkempaan pääse. Oikein hyvä, epäilin huonompaa tulosta.

    mehtäukko

    Jos arvio ja toteuma alkaa olla palstoilla tuota tasoa, enempää siihen hintaan on turha jos muutenkaan vaatia! Ptl osalta kun lopputulokseen vaikuttaa sitten jo monet muut tekijät.

Esillä 10 vastausta, 421 - 430 (kaikkiaan 438)