Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
EU aikoo kieltää polttomoottoriautot. Kannattaako? Eikö ennemmin kannattaisi jos ei muuta kuin huoltovarmuussyistä pitää ne ja suosia verotuksellisesti ennemminkin monipuolisesti vaihtoehtoisia polttoaineita kuten kaasua. Jos kaikkia ajavat sähköautolla mistä sitten tankataan kun kyberhyökkäys katkaisee sähköt? Aurinkopaneelit ovat silloin kova sana. Varavoimalla varustettu perinteinen huoltoasema samoin.
Huvikseni tein autohaun Passat 2016 – 2017. Tällaisia helmiä löytyy. Hyvä kiesi jolla ajaa vielä pitkään. Sopisi vaikka Visakallolle taksiautoksi. Visan mainos: kyytiä TYYLILLÄ. Omaan makuuni liian suuri.
Eikös kaikkien ns. normaalien autojen arvo putoa nollaan siinä vaiheessa, kun sitä ei enää kannata käyttää liikenteessä. Toiset vaan rahoittaa matkan varrella autokauppiasta enemmän kuin toiset.
Noissa wv 2.0 koneissa nokkahihna ongelmia. Syö jakopään hihnapyörän hampaat sileäksi. Kannattaa seurata jos sellaisen omistaa. Hihnan vaihto väli kannattaa puolittaa.
Kun jakohihnan kontolle on laitettu paljon enemmän kuin ”silloin ennen”, tulee noita yllätyksiä. Joskus iäisyys sittenn Volvoissa käytettiin sellaisiakin moottoreita, joissa jakopää toimi Fiiberirattailla. Ei temppuilleet hihnat eikä ketjut, eikä jakopää rallattanut.
On ihme, että VAG teki sellaisen rakenneratkaisun, jota ei nopeasti ja tuotevastuun perusteella korjannut hyvityksen kera. Toki niillä on ollut muita, yhtä kalliita munauksia muitakin.
Itäautoilla 80-luvulle saakka on oma paikka suomalaisten ajatuksissa. Uusilla tekeleillä sinne tuskin mitään asiaa on. Melkoisen täyskäännöksen venäläinen hallinto saisi tehdä ja silti epäluottamus vaivaisi vielä 25 vuotta myöhemminkin.
Sinänsä uutinen on hyvä, koska kuulin asiasta radiosta ja sain käsityksen, että tehtaat oli otettu haltuun.
Norjassa parin mrd:n euron tuulivoimalapuistot ( 2kpl) odottavat upouusina purkua. Korkeimman oikeuden päätöksellä purkuun. (Talsa). Olisikohan kyseessä liian luonnonarkaan paikkaan rakennettu rumia härveleitä ? Kalliita ja haitallisiakin ne ainakin on, myös Suomessa. Niiden tuomista lisäkuluista vastaa pääosin tavan sähkön kuluttajat. Eräs huono puoli tuulirupelivoimalla on, kun tuotanto heittelee laidasta laittaan , tasaisuus ja sähkön saannin määrän ennustettavuus puuttuu käytännössä kokonaan. Olisi ollut parempi Suomessa kehittää ja keskittyä mm. turpeeseen ja e-puuhun energian tuotannossa eikä lähteä muiden muodin mukana epävarman tuulivoimasähkön tuottamiseen sisämaassa varsinkin.
Nythän olikin jossain uutinen kun on kehitetty Suomessa (Lappeenrannassa?) uusi tapa tehdä puusta energiaa; jos en väärin muista niin jopa 1200 l biopolttoainetta k-kuutiosta puuta. Mitäs sanotte ? Viheriät ls:kin voisi varmaan vastata . Sitä voi verrata ”luonnonläheiseen” tuulivoimaan. Kumpi olisi viheriämpää oikeasti ?
Jaahas, tuulivoima on sitten Norjassa vastatuulessa. Ne taisi olla saamelaisten oikeudet johon tämä kaatui. Olisiko kannattanut maksaa saamelaiset poronhoitajat eläkkeelle tuulivoimatuloilla, tai jotain.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.