Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Mossen ostin tuhannella markalla. Kilometrejä ei ollut paljon mitään. Hyvä maavara metsäteillä, Hirvenvasa mahtui hyvin takakonttiin. Kaksi vuotta ajoin, kerran katsastus. Ainoa vika katsastuksessa toisen umpion mustuminen osittain, oli päässyt vettä jostain. Korjasin foliokääreellä, läpi meni. Tuohon aikaan itäautoja meni kaupaksi takaisin Neuvostoliittoon. Myin Mossen Käkisalmen pojille, viisi sataa sain. Kahden vuoden pääoma- ja Korjauskustannukset 250 markkaa vuodessa. Ylivoimainen hinta-laatusuhde. Ainoa miinus oli, että isommilla teillä kaikkien oli pakko päästä Mossesta ohi tilanteesta riippumatta, aiheuttivat ikäviäkin vaaratilanteita. Autoilla voi halvallakin, kun vain luonto mahtuu sisään kaiken merkkisiin autoihin.
Kaksi vuotta testasin, ei mitään vikaa. Olin tuohon aikaan metsurin töissä. Iso maavara mahdollisti kulkemisen huonojakin teitä. Hirvenvasa mahtui takakonttiin, ei tarvinnut kärryä tai traktoria lähteä hakemaan. Kontin ja takapenkin kun latoi pystykuivasen lumppeja täyteen oli takka ja saunapuita pitkäksi aikaa.
Iso maavara mahdollisti kulkemisen huonojakin teitä. Hirvenvasa mahtui takakonttiin, ei tarvinnut kärryä tai traktoria lähteä hakemaan. Kontin ja takapenkin kun latoi pystykuivasen lumppeja täyteen oli takka ja saunapuita pitkäksi aikaa.
Noilla meriiteillä paras autosi? Varmaan muutkin ”autosi” kuuluivat samaan itäautojen sarjaan ja reilusti alle 200 euron hintaluokkaan. Lisäksi ”parasta ennen päiväys” ohitettu vuosia aikaisemmin.
Noissa on aina luotettavuudesta puhuttaessa se ongelma, että etukäteen ei voi tietää, pääseekö perille vai hajoaako auto. Jälkiviisas on helppo olla, mutta kuka uskaltaa ostaa tonnilla auton, koska uskoo sen olevan luotettava seuraavat kaksi vuotta? En minä ainakaan.
Juu, voi nykyautokin hajota, mutta riski on ihan jotain muuta kuin tonnin Mossessa. Kannattaa lukea Tekniikan Maailmasta 70-luvun Skodan ja Wartburgin 30 tkm testi ja muistaa, että nykyään uusi Skoda huolletaan kerran tuona aikana. Testiautoissa ei ongelmatonta hetkeä ollut.
Minulle auto ei koskaan ole ollut ky..än jatke eikä elvistelyn aihe. Olen yrittänyt pitää periaatteena, että auto ei saa maksaa enemmän kuin moottorisaha, koska sillä tienaa niin paljon huonommin. Valokuvauskalustoon olen joskus tuhlannut keskiverron uuden auton hinnan. Niillä olen jotain hankkinutkin. Syrjäseudulla asuvalle se kuitenkin välttämätön paha. Ärsyttävintä koko rakkineessa on, että se on verottajankin taholta kohtuuttoman nylkemisen kohde. Autouskovien lahkon hylkäämillä rakkineilla pärjää yllättävän hyvin. Eikä tarvitse joka lommoa ja naarmua itkeä eikä tuhlata naapureita varten hankittaviin kalliisiin lisävarusteisiin, esim. aluvanteisiin. On siinäkin hankinta. Huonommat kuin peltivanteet eikä niitä turhakkeita edes ajaessa itse näe. Tyhjästä maksaa itsensä kipeäksi
Näkyy ajaessa kun ajaa isojen näyteikkunoiden vierikatua. Mutta ne erikoisen matalaprofiiliset renkaat ne vasta turhakkeita onkin , kun huonontavat ajo-ominaisuuksia ja madaltavat auton maavaraa.
Siitä luotettavuudesta vielä. Ette pojat usko miten vähän olen joutunut jalkamieheksi ropposteni kanssa, tonnilla saa katsastetun auton, ei se aivan romu voi olla. Kyllä sillä vuoden ajelee siinä kuin kalliimmalla. Ja loppujen lopuksi se kymppitonnin peli voi olla vielä huonompi. Hirvimetälläkin tässä joku vuosi sitten uudehkon Volvon kojetaulu oli kuin jouluvaloja täynnä eikä käyntiin millään. Hinata ei saanut, itse et voi tehdä mitään. Eikun lavetti tilata ja tietokoneen persiisiin kiinni. Meikäläinen ajeli koirankarvaiseella ja verisellä lavapakulla vielä seuraavankin syksyn ilman huolta. Mutta hyvä, että on erilaisia mieltymyksiä. Jos kaikki tykkäsivät samoista asioista, tämähän olisi kuin häkkikanala.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään