Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
<p>Mm. Jyväskylän kaupungilla on runsaasti kirjanpainajien runtelemaa kuusikkoa pystyssä. Sieltä ne ötökät leviää ympäristöön. Metsälain mukaan metsänomistaja on vastuussa naapurin metsään leviävistä ötökkätuhoista. </p>
Tuo oli hyvä huomio puuki. Puhuin kerran tästä asiasta heidän edustajalle. Hän jopa toivoi sitä että vahingonkorvaukset tulisivat että loppuisi tämä luonnonsuojelijoiden hömppä.
On kohtalaisen omituista ,että maksetaan tukea ötökkäkasvattamoiden (suojelualueet) aikaansaamiseksi . Sitten maksetaan korvauksia aiheutuneista vahingoista ja syytetään niitä tahoja hiilensidonnan vähenemisestä , jotka oikeasti tekevät toimia hiilensidonnan lisäämiseksi ja halutaan maksattaa kaikki typeryydet heillä. Samaan aikaan suojeltu alue on muuttunut päästölähteeksi.
Voi olla yksityisen pienmetsänomistajan kynnys korkealla alkaa periä korvauksia suojelualueelta levinneistä kirjanpainajista tai muista öttiäisistä ja taudeista. Vastassa kun on lakimiesarmeijat, joiden palkanmaksajilta ei rahat lopu.
Ei suojelualue ole normaaliin talousmetsään verrattuna suurempi nimenomaan haitallisten ötököiden kasvattamo, vaan siellä on seassa myös hyödyllisiä ötököitä eli mm. kirjanpainajan ja tähtikirjaajan luontaisia vihollisia. Ainoastaan suuremman tuuli- tai hyönteistuhon jälkeen on suojelualueen naapureilla kohonnut riski, koska sieltä ei poisteta kuolevia puita.
Mielestäni vahingonkorvausta pitäisi näissä tapauksissa maksaa reilusti ja matalalla kynnyksellä, koska kärsivä osapuoli on tapahtumiin täysin syytön. Sama koskee talousmetsästä leviäviä tuhoja. Aukon tekeminen ei ole tuhon levittämistä rajan yli. Rajan takana voidaan ryhtyä tuhoa ennalta estäviin toimenpiteisiin, jos saadaan tieto aukosta; olisi siis asiallista ilmoittaa naapurille hakkuusta jos naapurin yhteystiedot on saatavilla.
Kirjoittaa kuukkeliin esimerkiksi lauseen ”kirjanpainajan luontaiset viholliset” niin löytyy vaikkapa tämä. Artikkelissa on myös hyviä kommentteja, kuten se että alle 8 cm paksussa puussa kirjanpainaja ei lisäänny. Tähtikirjaaja kuitenkin saattaisi lisääntyä?
Forest.fi:stä löytyy myös metsäteollisuuden innovaatioita. Mutta lähteekö biomuovista tehdystä fleecestä samalla lailla mikromuovia luontoon kuin öljypohjaisesta muovista?
Vielä tuosta korvausten hakemisesta. Jos esimerkiksi Koneen säätiö on ostanut jonkin metsäalueen ja hakenut sen sitten suojelualueeksi, niin keneltä mahdollista ötökkäkorvausta haettaisiin, ja kuka sen mahdollisesti maksaisi, jos naapuri pystyisi oikeudessa osoittamaan, että tuho on tullut hänen puolelleen sieltä suojelualueelta?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään