› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 2,241 - 2,250 (kaikkiaan 2,320)
1 2 3 … 224 225 226 … 230 231 232

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • isaskar keturi 10.8.2026, 10:38

    Kysehän ei ole siitä, mikä olisi hyväksi jonkin yksittäisen asian kannalta vaan siitä, mikä on kohtuullinen panostus mihinkin kokonaisuuden kannalta. Tätä ei tämä suojeluväki ymmärrä, kun yksittäiset asiat erotetaan kokonaisuudesta ja tarkastellaan jokaista erikseen, kuin ne olisivat ratkaistavissa erilliskysymyksinä. Varmasti hömötiainen hyötyisi lahoavista koivuvaltaisista metsistä, mutta ei kaikkia metsiä hömpän takia sellaisiksi kannata muuttaa. Varmasti luonnonpuiston kaltaisessa metsässä on enemmän hiilivarastoa kuin keskimääräisessä hoidetussa metsässä, muttei kaikkia metsiä kannata luonnonpuistoiksi muuttaa…jne.

    Kurki Kurki 10.8.2026, 10:40

    Vanhojen ja luonnontilaisten kaltaisten metsien merkitys niitä tarvitseville (!) lajeille on kiistaton.

    Voihan se näin olla jollain lajilla, mutta olisiko ko. laji elinvoimainen koskaan. Ei kai niin voilla olla luonnontilaisessa metsän 1000 ha alalla ei olisi nyky kriteerein yhtään uhanalaista metsälajia.

    Yksi laji (hömötiainen) ei muuta yhtään sitä 20 milj.ha talousmetsien kuvaa Suomen metsälajien elinvoimaasuudesta joka on < 97%.

    Uhanalaisista 833 metsälajista 500 lajia elää hyvin pienellä 1..2 % pinta-alalla talousmetsien pinta-alasta 20 milj.ha. Talousmetsiin siis jää 333 uh-lajia, joista suuri osa on vielä reunalajeja ja luonnostaan pienen popun lajeja, joiden uhanalaisuus on ihan muuta kuin uudistamis- ja hoitotoimet.

    Puupelloilla päästään aika lähelle 100% lajien elinvoimaisuudessa.

    Gla Gla 10.8.2026, 11:01

    Husse: ”Vaikeaa se yhdistämisestä puhuminen tuntuu olevan! Glan innoittamana olen sidosryhmäillallisilla muutaman kerran kysellyt vessapaperin käyttämisestä! Suut ovat napsahtaneet kiinni!”

    Hyviä havaintoja, toivottavasti nyt yhä useampi osaa kiinnittää asiaan huomiota ja kokonaisuudesta irrallisia tai keppihevostyttöjen ja -poikien juttuja ei ihan yhtä herkästi nielaista koukkuineen päivineen.

     

    Nostokoukku 10.8.2026, 11:16

    Ja kysehän ei ole siitä, mikä olisi hyväksi jonkun yksittäisen asian kannalta vaan siitä, mikä on kohtuullinen panostus kokonaisuuden kannalta. Tätä ei tämä metsäteollisuusväki ymmärrä. Ei kaikkia metsiä kannata puuntuotantoalueiksi muuttaa.

    isaskar keturi 10.8.2026, 11:50

    Sitä tasapainoahan haetaan. Onko Nostokoukku kuullut jonkun metsäteollisuuden edustajan vaativan kaikkia metsiä metsätalouskäyttöön tai edes yhtäkään suojelualuetta takaisin metsätalouskäyttöön?

    Nostokoukku 10.8.2026, 11:58

    Metsäteollisuuden edustajat eivät ole muistaakseni vaatineet. Häveliäisyyssyistä. Mutta suurin metsänomistaja valtio on jo vaatinut viimeisten luonnonmetsiksi luokiteltujen metsien hakkuita. Ja todelliset asiantuntijat tällä palstalla ovat esittäneet suojelualueiden hakkuita.

    Gla Gla 10.8.2026, 12:17

    Miksi esität Nostokoukku perättömän väitteen, kun tiedät sen perättömäksi?

    Nostokoukku 10.8.2026, 12:19

    On vara korjata, jos on perätön väite. Mikä?

    Kurki Kurki 10.8.2026, 13:22

    Mutta suurin metsänomistaja valtio on jo vaatinut viimeisten luonnonmetsiksi luokiteltujen metsien hakkuita.

    Miksi ei olisi, sillä lajien monimuotoisuus vain lisääntyisi niiden hakkuiden myötä.

    Kasveja siis lajeja, joilla on juuret maassa, vanhoissa metsissä on vain noin 30 lajia, kun aukolla niitä on 120 lajia.

    Vanhat metsät ovat muutenkin vähälajisia. Sieltä puuttuu myös  lähes kaikki ne kovakuoriaiset, jotka eivät ole lahopuuriippivaisia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.8.2026, 13:34

    Orpon hallituksen ja Metsähallituksen kriteerit vanhoille metsille ovat tiukemmat kuin Luonnonmetsätyöryhmän. Käytännössä siis rajatapauksia siirtyy hakattavaksi, ennen kuin niitä ehditään suojella. Mutta tämä ei tarkoita kaikkia valtion luonnonmetsiä, vaan aiemmin suojellut pysyvät edelleen hakkuilta suojassa.

    Tosin eduskunta nosti taas tuloutustavoitetta, mikä tarkoittaa lisää päätehakkuita valtion mailla. Eduskunta ei nyt muista, että valtion mailla pitäisi tuottaa myös virkistyspalveluita. Ei saisi säästää polttopuita pois tulipaikoilta.

Esillä 10 vastausta, 2,241 - 2,250 (kaikkiaan 2,320)
1 2 3 … 224 225 226 … 230 231 232