Keskustelut Metsänhoito Metsä Group: ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 58)
  • Metsä Group: ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

    Merkitty: 

    Metsä Grupin lehdessä. Etusivulla- ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

    – pysyvään suojeluun 5% ja erityiskohteita toiset 5% (mikään ei takaa etteikö tuosta nouse!)

    – maakunnallisesti ”uhanalaiset” iso riski järkevälle metsätaloudelle

    – metsänomistajan valta sertifikaatissa vähäinen- valtaa käyttävät aktivistit ja kommunistit

    – HCV-rajauksia myös niille jotka eivät vielä ole FSC:n jäseniä – eivätkä halua olla varsinkaan kun HCV osuu kohdalle

    – FSC on varsinainen greenpeace- elokapina -hörhöt magneetti

    – viime viikolla tuli tietoa miten jonkun jäkälän perusteella oli estetty hakkuut- ei olisi tapahtunut jos omistaja ei olisi hölmöyksissään tehnyt tilastaan greenpeace magneettia. Kuulemani mukaan ei edes uhanalainen laji!

    Miksi MG tyrkyttää tätä eniten? Vieläpä niin että jos omissa metsissä ei ole 10% suojeluun menevää niin voi maksaa siitä että vuokraa FSC metsää jotta pääsee mukaan?

  • Makarov

    Luontojärjestöissä on se vika että niille ei mikään riitä. Aina kun uusi asia saadaan läpi niin vaaditaan jo jotakin uutta, eli mikään ei riitä. Luonnontila on aina huono tehdäämpä mitä vaan.

    Nostokoukku

    Talousmetsäväessä on se vika, että heille ei riitä mikään. Tälläkin foorumilla eräät laskeskelevat paljonko sahapuuta saisi yli 100 vuotta sitten suojellusta kansallispuistosta, remennellään kuinka kaikki lehtipuut raivataan taimikosta, kuinka kaikki järeät haavat kaadetaan, kuinka aavistushakataan jne. Teollisuus on nääntymässä puupulaan kasvatetaampa kuinka tehokkaasti tahansa.

    Kurki Kurki

    Suurin osa Suomen uhanalaisista 833 metsälajista 535 lajia ovat 1..2% metsäalla lehdoissa, harjuilla ja harjujen paahdetinteillä, jotka ovat jo suojelussa tai hakkuuohjeiden piirissä siten, että näiden lajien elinympäristöt pitää pitää avoimina ja siihen tarvitaan hakkuukoneita.

    Loput 298 uhanalaista lajia eivät tarvitse mitään suojelualueita, kun ovat suurimmaksi osaksi lahopuulajeja ja siihen riittää lahopuuta 20 milj.ha talousmetsissä, jota nykyään on jo 7,5 m3/ha. Ja vaikka lahopuuta olisi 10 kertainen määrä, niin nämä lahopuulajit eivät runsastuisi koskaan siinä määrin, että ne voitaisiin luokitella elinvoimaisiksi.

    Suomen talousmetsiin 20 milj.ha on arvioitu metsälajeja 10 000, joista siis 298 lajia ovat uh-lajeja, josta seuraa, että Suomen talusmetsien lajien elinvoimaisuus-indeksi on vähintäänkin 97%, sillä tämä sisältää luonnostaan pienen popun lajeja ja erilaisen ilmaston lajeja, joita on mahdoton suojella.

    Maailman paras.

    Pienen popun lajista hyvä esimerkki on Kalkkikääpä, jolle on miljoonia hehtaareita suojelualueita Kainuussa ja Lapissa ja on edelleen erittäin uhanalainen (EN) eikä koskaan tule saavuttamaan elinvoimaisuutta. Lajitietokeskus arvio uhanalaisuudeksi vanhojen metsien ja lahopuun vähyyden. Miten se on mahdollista kun vanhoja metsiä on jo suojelussa miljoonia hehtaareita. Eikä Lapin vanhoissa metsissä lahopuuta ole mitenkään paljon koskaan.

     

     

    käpysonni käpysonni

    kuinka kaikki lehtipuut raivataan taimikosta, kuinka kaikki järeät haavat kaadetaan, kuinka aavistushakataan jne. 

     

    Te metsästäjäthän tuohon lehtipuiden raivaamiseen kovasti hoputatte, jotta  pääsisitte pälkähästä, eli ei tarvis ampua niin paljon hirviä, koska teidän pupputeorianne mukaan hirvet ei mene taimikkoon, jossa ei ole lehtipuita.

    Ja järeät haavat kaadetaan, koska muuten liito-oravat tekee niihin pesiä ja sen jälkee se metsä onkin sit pakkosuojeltu maailmanloppuun  asti.

    Rane2

    Metsätalousmaasta onkin näköjään suojeltu 18% mikä näyttäisi toki huomattavasti paremmalta Syken tutkijoiden ehdottamana 10%:na.Ja jos rupeaa vähentelemään kitumaita niin vähentää myös suojelemattomasta pinta-alasta…

    Suomen metsistä suojeltu 13 prosenttia | Luonnonvarakeskus

    käpysonni käpysonni

    +vielä harmaa suojelu, josta ei ole tilastoja.  Ja passiivisten metsänomistajien metsät, joissa ei ole vuosiin tehty mitään. Niiden omistajat on usein näitä jotka vastustaa tehometsätaloutta ihan periaatteesta.

    Rane2

    Käpysonnilta aiheellinen lisäys.Amatöörin arvaus on että metsätalousmaan todellinen suojeluprosentti on pitkälti yli 20.Sillä kaikki järjellinen biodiversiteetti jo pärjää kun on kerran tähän asti pärjännyt…

    käpysonni käpysonni

    Ei Suomen metsäluontoa ainakaan metsätalous uhkaa. Uhkakuvien luonti on joillakin ihan ammatti.  Tuulipuistojen, siirtolinjojen ja datakeskusten rakentamisen tieltä kaadettava metsä on lopullisesti pois  luonnosta, ei siitä jaksa luontoväki meteliä pitää.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hiljaisen suojelun alueet ja suojakaistat ym. mukaan lukien ollaan varmaan jo lähellä tavoitteita. Näiden vaikutus pitäisi näkyä seuraavassa Punaisen kirjan uhanalaisarviossa.

    mehtäukko

    ”…Talousmetsäväessä on se vika, että heille ei riitä mikään…”

    Niin kauan kuin perustuslain suoja omistusoikeuteen pidetään kunniassa, lakien, säädösten ja hyvän mh:n ohjeiden mukaan toimien tuo n-koukun heitto on kunniaton aivopieru. Tästä ollemme kaikki yhtä mieltä.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 58)