Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Odottelen kaikessa rauhassa suurella mielenkiinnolla miksi pantataan tietoa miten om ko tutkimukset tehty ja miten luotettavia ne on. Jos ne on tehty Jyväskylän lähistöllä niin se ei koske silloin koko keskisuomea… vai yksilöityykö tulokset yhteen henkilöön tai yhteen mhyyhyn… jotain häämärää on kuten yleensä onkin metsäpuolen uutisoinnissa.
Tutkimus sattui mukavasti vaalien alle. Ei voi välttyä siltäkään ajatukselta ,että kyseessä on tilaustyö. Vihreä porukka on ottanut innokkaasti asiakseen alkaa vastustaa harvennushakkuitakin vedoten ”laittomiin” hakkuisiin ensiharvennuksilla. Avohakkuuthan on jo kertaalleen julistettu pannaan. Metsätalous ja metsäteollisuus halutaan lyödä totaalisesti kanveisiin.
Keski-suomalainen vihreä eduskuntavaaliehdokas otti tänään lehden palstalla voimakkaasti kantaa harvennushakkuita vastaan.Olisi mielenkiintoista tietää löytyikö kohutarkastuksen tehneen virkamiehen taskusta vihreä jäsenkirja. Tämä siksi ,että kaikki kivet ja kannot tulisi aihetta koskien käännettyä. Jos kaikki harvennukset yritetään kääntää väärin toteutetuiksi yhden ihmisen tekemän tarkastuksen perusteella , homma haiskahtaa pahasti.
Paine varmasti kasvaa julkistaa tutkimuksen kaikki taustatiedot. En ymmärrä, mitä salattavaa niissä olisikaan, jos tutkimus on tehty asiallisesti ja puolueettomasti.
Ennen kuin tämä ajautuu siihen, miten stasi mahdollisesti vaikutti otsikon juttuun, voitaneen palata hetkeksi taustoihin.
300 kohdetta vuosittain, ympäri Suomen. Keski-Suomi osa kokonaisuutta, koko maan tulokset valmistuu alkuvuodesta 2023.
Tässä Keski-Suomen tapauksessa 1200 koealaa. (Kasvutappiolaskelmat yms. gradu-tasoa, tosin joku sitä gradua on ohjannut.)
Aikasarja vuodesta 2016.
Olisi nyt hyvä saada rinnakkainen selvitys, mikä olisi kattavuudeltaan suurin piirtein samaa tasoa. Sen jälkeen olisi älyllisesti rehellisempää kiistää tämän selvityksen tulokset.
Koska vaikuttaa siltä, että parempaa tietoa on jossain, olisi hyvä julkistaa se. Toistaiseksi se väitetty ”parempi selvitys” on osoittautunut salassa pidettäväksi.
Niin, jos lopputulos on päätetty ennen tutkimusta, kuten monesta nyky”tutkimuksesta” paistaa läpi?
Joulukuussa valmistui pieni ensiharvennus. Kohteeseen tehtiin n. 11v sitten taimikonhoito ja viime syksynä ennakkoraivaus ennen hakkuita. Lopputulokseen olen tyytyväinen. En ole kylläkään laskenut runkolukuja, mutta lopputulos miellyttää silmää. Kuitenkin vahva tuntuma on, että kun asiat tehdään oikeilla tavoilla on motokuskilla huomattavasti helpompaa lähteä tekemään kohteesta hyvää.
”Metsäkeskuksen tarkastusmittausdatan pohjalta suoritettujen simulointien tuloksena Mäkipää laski huomattavat kasvutappiot verrattuna metsänhoitosuosituksiin.”
Tutkimuksen lopputulos ei ole suoraan mittausten antama tulos, vaan se on saatu simulointien kautta.
Niippäseon, taas kerran. En epäile hetkeäkään, etteikö nimim. Visakallo osaisi mitata kasvua nyt, vaikkapa 15 vuoden päähän. Puiden kasvua, jota ei vielä ole olemassa, mutta mitattavaksi asti kuitenkin.
Taitamattomat joutuu tyytymään simulointeihin, kasvatusmalleihin, joita ovat kehitelleet mm. eri lämpösummille. Simulointi on tässä kohtaa vähä niiku ennustamista, tai valistunutta arvailua. Noihin ei sisälly useinkaan syksyn kriisejä eikä salaliittoja.
Esim. tuollaisia ne kirjoittelee. Monen sorttisia käyriä ne simuloi myös Motti-ohjelmissa yms.
Eli jos ei olisi ollut huolta metsien hiilinieluista, ko. tutkimus ei olisi saanut paljoakaan näkyvyyttä. Metsänomistajien taloushan ei yleensä ole julkisuudessa huomionarvoinen asia.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.