Keskustelut Metsänhoito Metsänhoidolliseti kestävät hakkuut.

  • This topic has 80 vastausta, 21 kirjoittajaa, and was last updated juuri nyt by AvatarKurki.
Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 79)
  • Metsänhoidolliseti kestävät hakkuut.

    Tässä aamun valkenemista odotellessa. Mitäpä mieltä olette nykysistä hakkuumääristä, että onko kestävää? Entäpä hiilinieluista. Säilytetäänkö vanhat metsät vaiko isketäänkö potttiputkella jalostettuja taimia muokattuun maahan hiiltä sitomaan. Ajatus tuli mieleen kun aamuradiosta kuuntelin eduskuntatyön jättäneen Pertti Salolaisen huolestumisen maailman luonnon tilasta. Vituroilleen näyttää menevän Suomi metsähommissa. Avohakkuita vain tehdään. Kuulemma parikin kertaa oli käynyt lentokoneella Amatsonin sademetsiä kuvaamassa ja kovin huolissaan oli.

  • Kurki

    <<<Kurki voisi käyttää laskelmastaan esimerkiksi termiä hiilitase mieluummin kuin hiilinielu<<<

    Totta.

    Sellutehdas tuottamalla puusta  uusiutuvaa energiaa korvaa aiemmin käytetyn fossiilisen öjyn siellä ja tuottaa sitä vielä yli oman tarpeen. Ei varastoi hiiltä kuten pitkäaikaiset puutuotteet, mutta tuottaa uusiutuvaa energiaa kuten puuenergiakin tuottaen kuitenkin samalla CO2 päästöjä.

    Miten tuo bioenergia pitäisi suhteuttaa Metsien hiilineluun nähden? Voisiko sen lisätä metsien hiilinieluun tai hyvittää jotenkin, vaikka ei ole hiilivarasto kuten puutuotteet, jotka on CO2 varasto.

    Kiistaton tapa laskea metsien hiilinielu tietenkin on vähentää poistuma vuotuisesta kasvusta ja siihen voidaan lisätä sitten varastot kuten esim. puutuotteiden hiilivarasto ja karikkeesta pysyvästi maahan jäävä hiilivarasto.

    Jos metsien kasvu lisääntyisi 1 milj.m3 verran vuodessa samaan malliin kuin tähänkin saakka, niin 15 vuoden kuluttua hiilinielu olisi -1,35*(125(kasvu)  + 100 (poistuma+ uudet sellutehtaat)) – 8 (puutuotteet) –  3 (karike hiilivarasto)= -33,5 -8-3= – 44,5 milj.m3

    Mitenkä hyvitettäisiin uusiutuva päästötön selluetehtaiden ja uusiutuva puun polton energia? Vai ei mitenkään?

    Samaan aikaan varmasti ilman suurempia toimenpiteitä päästötkin olisivat alentuneet nykyisestä 56 milj.tn ainakin kivihiilen käytön osalta, joka olisi 10 milj.tn/v luokkaa.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Toivotaan että Kurjen hahmottelema skenaario todellakin toteutuu: metsien kasvu kiihtyy edelleen ja päästövähennykset alkavat purra, niin että meille ei koidu ongelmia lulucf-asetuksesta.

    Bioenergian osalta korvausvaikutus energiasektorilla saattaisi riittää: kaikki fossiilisia korvaava bioenergia sekä lämmöntuotannossa että liikenteessä alentaa suoraan päästöjämme, ilman sen kummempia laskennallisia kiemuroita.

    Kurki

    Puuperäinen energia, joka on uusiutuvaa on hiilipäästö sekin, ei ole hiilivarasto kuten puutuotteet, mutta ei myöskään ole sama asia kuin fossiilisten polttoaineiden tuottamat päästöt.

    Puujalosteet sellu, paperi, kartonki, pahvi jne ovat  tuotteina hiilivarasto, josta menee vientiin 90%.

    Olisiko tuossa viennin osalta perusteita laskea näiden puujalosteiden hiilivarasto Suomen metsien hiilinieluun mukaan kuten puutuotteetkin? Suomihan ei ole vastuussa siitä, mikä jalosteiden sisältämän hiilen kohtalo käyttäjämaissa sitten on.

    Tolopainen

    Hiukan epäilen, että ei tämä nykyinen ilmastovouhotus jaksa kestää monta vuotta. Ei siinä, ole yhtään mitään järkeä, että näin pienen maan kuin Suomi pitäisi tehdä omaa maailman parasta  ilmastopolitiikkaa. Sama kuin joen tulvimista estäisi kauhomalla vettä ämpärillä pois uomasta. Ilmastopolitiikka on tehtävä EU tasolla ja suurvaltojen kesken, silloin sillä on jotain vaikutusta. Jos meillä suljetaan pari hiilivoimalaa ja maailmalla käynnistetään uusi hiilivoimala joka  kuukausi ei tuo oikein johda mihinkään.

    Meillä ulkoministeri istuu jatkuvasti lentokoneessa, vaikka on muka vihreä luontoihminen. Ei halua osallistua mitenkään luonnonsuojeluun. Poliitikkojen siirtyminen maasta toiseen on täysin turhaa, joka maassa niitä löytyy omasta takaa, pitäisi kokonaan olla kiellettyä, että voivat lennellä turhan takia. Kun nykyisin on kännykätkin ostettu ministereille   valtion puolesta, aina voi soittaa kollegalle toiseen maahan. Paasikivikään ei käynyt kuin kerran 9v virkakaudellaan Neuvostoliitoossa, eikä mitään ongelmia idänsuhteissa, ryssät tulivat tänne, jos oli asiaa ja poliitikot kävivät tehtaankadulta kysymässä toimintaohjeet. Ei tarvinnut lentokoneita käyttää, erittäin ilmastoystävällistä politiikkaa osattiin tehdä. Koivistokin tapasi KGP:n edustajan samalla reisulla kun kävi hierojalla, agentti asui samassa rapussa kuin hieroja. Hieronta-ajaksi vain oli varattu 3h eli hoitui idäsnsuhteet samalla reissulla ja hiilipäästöjä ei tullut.

    mehtäukko

    Salolaisen huolet ei ole kummoisissa kantimissa jos parit kerrat lentokoneella jo käynyt kuvailemassa. Kun palot Amatzonissa on lisinyt 85%, olisi jo jäänyt hosan varteen huitomaan! Mutta kun kun…

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Lentojen osalta lienee ensin tulilinjalla lomalennot eikä työmatkat. Itse aion lopettaa kokonaan lomalentämisen yhden matkan jälkeen, kiintiö alkaa olla täynnä. Vai käykö niin kuin tupakoinnin tai laihdutuksen kanssa että ’seuraavan jälkeen lopetan’.

    Nykyinen päästötilastointi näyttäisi olevan käyttöön pohjautuva eikä tuotantoon pohjautuva.

    Visakallo Visakallo

    Kovin pieniltä tuntuvat suomalaisten nykyiset ilmastosynnit, kun suhteuttaa niitä muuhun maailmaan ja erityisesti tulevaan. Tuleeko Nigeristä jatkossa apu Suomen metsien hoitoon?

    https://yle.fi/uutiset/3-11101228

    Kurki

    Hiukan epäilen, että ei tämä nykyinen ilmastovouhotus jaksa kestää monta vuotta.

    Nythän viimeisen ilmastokokouksen anti oli, että  suurimmat hiiilipäästäjät Kiina, Intia , USA  eivät sitoutuneet hiilipäästöjen vähentämiseen. Vain EU vielä pyristelee vastaan. Suomen osalta voidaan sanoa, että Suomen toimet eivät ratkaise yhtään mitään, kun meidän päästöt ovat 0,15% kaikista maailman päästöistä.

    https://www.kaleva.fi/juttutupa/politiikka/suomen-osuus-maailman-hiilidioksidipaastoista-015/6982030

    Scientist Scientist

    Sellutehtaan perään voitaisiin laittaa vielä syntettistä metaani tuottava laitos. Hiilidioksidi saadaan mustalipeän poltosta ja vety vedestä CO2 vapaan energian avulla. Hiilidioksidin ja vedyn reaktiolla saatava metaani käy nykyisen tyyppisiin polttomoottoriautoihin ja kaasuautoihin.

    husse

    Metsien kasvu ei ole suoraan verrannollinen hiilensidontaan.

    Tämä on on huvittava ja loppuun kulutettu fraasi: että vanhan metsän joutaa hakata pois, kun se ei kasva kuin 2m3 vuodessa ja uudistettu metsä kasvaa 4m3 vuodessa. Metsät kasvaa enemmän kuin niitä hakataan jne.

    Taimikko kasvaa toki hurjasti prosenttien ja lukujen valossa, mutta ei sido hiiltä vasta kuin varttuneen metsän iässä. Ja silloin taas hakataan uudestaan. Metsät ei pääse missään vaiheessa sitomaan hiiltä, kun koko ajan on koneet metsässä ja myllerrys päällä.

    Lisäksi mikä hiilijalanjälki on metsäteollisuudella kun uusiutumattomia polttoaineita savuttavat autot ja metsäkoneet liikuttaa 80miljoonaa mottia puuta vuodessa?

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 79)