Keskustelut Metsänomistus Metsät ja vaalikevät 2019

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 322)
  • Metsät ja vaalikevät 2019

    Vaaleihin liittyvä keskustelu leviää moneen ketjuun, josko saisimme tähän keskitettyä ajankohtaiset asiat. Alkuun pari linkkiä: https://www.vasemmisto.fi/wp-content/uploads/2018/10/vas_ilmasto-ohjelma_web-1.pdf

    Lainaan sieltä  pätkiä metsäosiosta, käykää itse lukemassaloput:

    Vastuullisella metsäpolitiikalla tulee ylläpitää ilmaston kannalta optimaalinen metsien kehitysluokkajakauma. Tehokkaimpia hiilen sitojia puut ovat kasvaessaan kuitupuusta tukkipuuksi. Uudistuskypsät metsät sitovat hiiltä, mutta ne ovat erityisesti hiilen varastoja, joten liian nuorta metsää
    hakattaessa tämä potentiaali menetetään. Metsien kiertoaikaa olisikin saatava pidennetyksi, niin että puu ehtisi käyttää hiilensidontapotentiaalinsa ennen raaka-aineeksi päätymistä.

    Metsien maaperään on sitoutuneena merkittävä määrä hiiltä sekä kivennäismailla että eloperäisillä mailla. Voimakas maan muokkaus päätehakkuiden yhteydessä heikentää maan hiilitasapainoa, ja maaperän hiiltä vapautuu myös ojitettujen kasvuisien metsien maaperästä. Toisaalta puuston lisääntynyt kasvu osalla
    ojitetuista soista kompensoi maaperän hiilipäästöjä. Poimintahakkuita toteuttamalla voidaan pohjaveden tasoa pitää korkeammalla, jolloin hiili pysyy sitoutuneena eloperäiseen maahan, eikä kunnostusojituksia tarvita. Haittana voi olla metaanipäästöjen lisääntyminen, mikäli suo vettyy.

    Metsänomistajat ovat keskeisessä roolissa ilmastonmuutoksen hillinnässä. Puihin sitoutuvan hiilen määrää voidaan lisätä parantamalla metsänhoidon käytäntöjä. Tämä on usein myös metsänomistajan etu. Tulisikin rakentaa kannustinjärjestelmä, joka kannustaa hiilinielun vahvistamiseen. Kannustinjärjestelmän tulisi olla
    sellainen, jossa metsänomistaja palkitaan hakkuiden lykkäämisestä ainakin aikaisemmassa metsälaissa määriteltyihin uudistamisikiin. Mikäli metsä kuitenkin kaadetaan etuajassa, osa saadusta kannustimesta perittäisiin verotuksessa takaisin. Tuen tulee kasvaa sitä mukaa, mitä vanhemman metsän säästämisestä on
    kyse, jotta kiertoaika pidentyisi. Järeämmästä puusta saa paremman hinnan, joten vaikka tulot viivästyvät ja osa kannustimesta perittäisiin verotuksessa takaisin, saisi metsänomistaja kuitenkin taloudellisen hyödyn
    hiilivaraston kasvattamisesta.

    Metsien hiilinielun vahvistamiseksi Suomen tulisi mm.
    · asettaa hakkuut kestävälle tasolle hiilinielujen vahvistamisen ja luonnon monimuotoisuuden suojelun näkökulmasta. Tämä on huomattavasti alempi taso kuin puuntuotannollisesta näkökulmasta. Oikea taso määräytyy viimeisimmän tieteellisen tiedon avulla.
    · kehittää kannustinjärjestelmä maanomistajille hiilinielujen kasvattamiseen.
    · parantaa metsätalouskäytänteitä neuvonnan ja ohjauksen kautta siten, että puuston ja maaperän hiilensidonta ja monimuotoisuus lisääntyvät talousmetsissä.
    · ohjata puuta erityisesti pitkäikäisiin korkean arvonlisän puutuotteisiin.
    · tukea metsänhoitotapoja, joissa maanmuokkausala minimoidaan siten, että riittävä
    uudistamistulos saavutetaan.
    · uudistaa Kemera-tukea niin, että se ohjaa aidosti kestävään metsätalouteen.
    · kohtuullistaa Metsähallituksen tuloutustavoitetta.

     

    Tämän linkin https://www.sll.fi/2019/02/25/luonto-pyrkii-eduskuntaan/?fbclid=IwAR1Wr-RdzRhCUjyw-Z-7nUiyTicUmkUbQU09PRNrC1rnBqMKknX5egfuwjE Takaa puolestaan löytyy luonnonsuojeluliiton kysely puolueille, kaikkien puoueiden vastaukset on sieltä luettavissa.

     

     

  • Tolopainen

    Jos ajatellaan, että energiaveron palautus on yritystuki, sehän on yhtiön omaa rahaa jota palautetaan vain pieni osa. Miksi teollisuuslaitos jäisi näin pohjoiseen, jos sille on halvempaa toimia etelämpänä kuin täällä. Sehän olisi aika hölmöä ja kuluttajien etujen vastaista, jotka ostavat tuotteita. Vihreät odottavat yrityksiltä ja ihmisiltä järjetöntä käyttäytymistä. Ilmaston kannalta korkeista polttoaineveroista ei ole mitään hyötyä. Miten se vähentää päästöjä, jos bensiinin hinnasta 75% on veroja, jos hakee Venäjältä verotonta bensaa, saastuttaako auto enemmän. Jos verorahat käytetään päivähoitomaksujen subventointiin ym. hyvään tarkoitukseen, ei verotuksella saada yhtään päästöjä pienemmiksi. Tämä nykyinen alentunut syntyvyys vähentää yhteiskunnan menoja ja päästöjä tulevaisuudessa ja se on erittäin hyvä asia. Tulevaisuudessa syntyvyys tulee vielä puolittumaan tuosta 50000 tasosta, mikä on aivan mahtavaa. Kun jakajat vähenee jakojäännös kasvaa. Kolmen miljoonan ihmisen väestö riittää hyvin näin pohjoiseen.

    harrastelija harrastelija

    Metsänmies: ” Onko muuten harrastelija käynyt etelänmatkalla perustuella?”

    En todellakaan ole, koska eläkkeelläkin teen töitä niin, että veromenoilla ellää kyllä samanalinen eläkepariskunta.

    Tarkoititko ehkä, että perustuloilla ei voi tehdä etelänmatkoja? Tiedän kyllä kotipaikkakunnalta useita yksinäisiä ja pariskuntia, jotka asuvat talvet Fuonrigolassa, Teneriffalla, Floridassa… Eläketuloilla + muilla tukiaisilla ja vievät kotimaastaan saadut rahat mukanaan!

    On myös valtionkin liikelaitoksia (mm Trafi), joiden konttori on viety Malagaan Benalmadenaan ja työntekijät nostavat palkkansa Suomesta ja kuluttavat ne Espanjassa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hesarissa tuskailtiin tänään kestävyysvajeesta eläkkeiden suhteen. Suurin eläke- ja hoitopommi taitaa olla käsillä juuri nyt, kun suuret ikäluokat ovat juuri päässeet eläkkeelle. Nuorten työssäkäyvien pitäisi maksaa ne eläkkeet, mutta itse eivät tule saamaan samantasoisia eläkkeitä ilman maksujen roimaa nostoa. Kaksi ratkaisua: kulutetaan heikosti tuottavat eläkerahastot nyt, ja lisäksi nuoret varautuvat vanhuuteensa yksityisillä eläkevakuutuksilla tai muilla sijoituksilla.

    Planter Planter

    Ei tietenkään pidä yleistää, mutta erikoisia virityksiä on. Eräskin tuntemani  pienituloinen eläkeläinen viettää joka vuosi kolme kuukautta Thaimaassa ja saa siltäkin ajalta asumistukea kotimaan omistusasuntoon, joka on  tyhjillään.

    Elää kyllä todella vaatimattomasti, sillä eihän asumistukea saa ellei eläke ole hyvin pieni.

    Tolopainen

    Kyllä se on nuorten aivan turha valittaa, kun työnatajat maksavat eläkemaksut ja he saavat niistä vielä verovähennyksenkin. Lisäksi heille on tulossa suurimmat perinnöt, jota tässä maassa mikään ikäluokka on koskaan saanut. Eläkkeistä tulee tietenkin sosiaaliturvaa tulevaisuudessa ei palkkatulon jatke kuten nykyisin. Eläkevaroja on 200mrd€ ja demari Kiljusen mukaan eläkevarat kasvavat  seuravan 20v aikana 700mrd€:oon.

    Puuki

    Ei ne eläkerahastot taida kovin huonosti tuottavia olla. Onhan siellä joku eläkeyhtiö mm. Kojamon osakkaanakin; asumistukien siivittämänä verotonta bisnestä jossa liikevoitto% on yli 60%.  Kunhan hautovat rahoja jostain kumman syystä. Vai olisiko kulut niin kovat ettei rahaa riitä enää eläkkeisiin ?     Joutuuhan se Postikin nostamaan postimerkkien hintaa vähän väliä, kun johtajia on firmassa paljon ja kk- palkat huipussaan. Voi olla samantyylinen ongelma eläkefirmoillakin.

    Metsänmies

    Planter:

    Ei tietenkään pidä yleistää, mutta erikoisia virityksiä on. Eräskin tuntemani  pienituloinen eläkeläinen viettää joka vuosi kolme kuukautta Thaimaassa ja saa siltäkin ajalta asumistukea kotimaan omistusasuntoon, joka on  tyhjillään.

    Elää kyllä todella vaatimattomasti, sillä eihän asumistukea saa ellei eläke ole hyvin pieni.” .. Kun elää nuukasti Thaimaassa , säästää jo ruanhinnassa lentolipun hinnan. Kaikki siellä on halpaa.  Myös oma, pientä eläkettä saava sukulaiseni viettää talvia Thaimaassa. Ei tosin asumistuella.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jotkut eläkerahastot ovat jopa kutistuneet viime vuonna. Aikamoinen suoritus ottaen huomioon pörssikurssien nousut. Täydennystä aiheeseen: Hesarin mielipidesivulla työeläkevakuuttaja Telan analyysijohtaja selvensi tilannetta tänään. Hän kertoi, että aina kun työssä olevien maksukertymä ei riitä eläkemaksuihin, otetaan rahastoista, esimerkiksi viime vuonna kaksi miljardia, ja tämä osuus on kasvussa. Toisin sanoen suurten ikäluokkien suuret eläkkeet syövät nuo isot rahastot, eikä mitään kasvua 700 miljardiin varmaan tule tapahtumaan, eikä se järkevää olisikaan.

    Pitkän aikavälin tuotto on noissa ollut riskejä välttelevästä sijoituspolitiikasta johtuen 4 prosenttia. Vertailukelpoinen metsäsijoituksen kanssa.

    harrastelija harrastelija

    AJ: ”

    Ei ainakaan isoissa kaupungeissa tule toimeen perustulolla, kyllä siinä on töitäkin katseltava.

    Ei tarkoitus ole poistaa kaikkia yritystukia…”

    Kyllä se Haavisto puhui ihan 3,5 miljardista…? Sitä minä en edelleenkään ymmärrä, että miksi ne työttömät ja muut tukea saavat tekemättömät tuetaan Suomen kalleimpaan paikkaan pääkaunkiseudulle!? Varmasti löytyisi jo sadan km:n säteellä halvempia asumispaikkoja. Sitä paitsi ne asumistukien miljardin kiertävät sijoittajien tilille. Jopa ulkomaan sijoittajia on Helsingin asunto-apajilla!

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Harrastelija: kyllä eläkeläinen voi muuttaa pääkaupungin ulkopuolelle, mutta työttömälle se ei kyllä ole mikään vaihtoehto, ellei ole toivoton tapaus eli luovuttaa työn haun kokonaan.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 322)