Keskustelut Metsänhoito Metsätalouden vesistövaikutukset

Esillä 10 vastausta, 1,561 - 1,570 (kaikkiaan 1,624)
  • Kurki Kurki

    Tässähän on kokonaan ojitetulta suolta ja myllätyltä valuma-alueelta vesikuvat verrattuna luonnon Natura-suohon.

    Linkki: https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/luonnon-suon-humuspaasto/

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kuvista: hyvä ohje vesinäytteiden ottoon olisi varmaan että ota aikasarja. Kovat sateet lisäävät päästöjen kokonaismäärää, mutta laimentavat konsentraatiot.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    MetsäVesi 2020 -raportin tiivistelmä.

    ”Metsätalouden osuus metsistä ja soilta tulevasta typen kokonaiskuormituksesta on uuden arvion mukaan 16 % (7 300 tonnia/v), fosforikuormituksesta 25 % (440 tonnia/v) ja orgaanisen hiilen kuormituksesta 78 000 tonnia/v. Uusissa typpi- ja fosforikuormitusarvioissa näkyy selvästi metsäojitusten vaikutus. Metsätalouden osuus kaikesta ihmistoiminnan aiheuttamasta typpikuormituksesta nousee 6 %:sta 12 %:iin ja fosforikuormituksesta vastaavasti 8 %:sta 14 %:iin. Vuosittaiseksi metsistä ja soilta tulevaksi typen kokonaiskuormitukseksi arvioidaan 44 600 tonnia, fosforin kokonaiskuormitukseksi 1 760 tonnia ja orgaanisen hiilen kokonaiskuormitukseksi 1,8 miljoonaa tonnia.”

    Eli tulkitsen niin että tuo 78000 tn org. hiiltä on metsätalouden lisäinen osuus ja vastaavasti 1,8 milj. tn on kokonaismäärä, joka tulee metsistä ja soilta (ojitetut plus ojittamattomat), eli luonnonhuuhtoumat ja metsätalouden osuus yhteensä.

    Kurki Kurki

    Vaikka tulkitsee noin, niin eroaako metsätalouden kuorma kuinka paljon 4%:sta?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    On edelleen se sama 4 %. Se on se paras arvio, ellei viimeisen 5 vuoden aikana ole tullut uutta.

    Kurki Kurki

    Oikea arvio on kuten AJ esittää.

    Taulukon 5 kuormat ovat luonnon huuhtouman päälle eli lisä, mutta prosentti ei muutu, kun on niin pieni.

    Ei sekään ole väärin sanoa, että ”metsätalouden osuus koko TOC-kuormasta on 4%”.

    Ola_Pallonivel

    Seuraavaksi alkaa valitus, kun on liian kuivaa. Valtio apuun. Eikö se ojien kunnostus ollutkaan hyvä idea?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Pukkala: ”lisääntyvät hakkuut vähentävät suometsien maaperäpäästöjä, koska puuston haihdutus vähenee, jolloin hapellista turvetta on vähemmän”. Pitänee paikkansa harvennusten osalta. Edellyttää kuitenkin että avohakkuilla ei tehdä kunnostusojituksia tai jos tehdään niin ei tarpeettoman syviä ojia.

    https://blogs.uef.fi/forest-issues/2025/05/28/hiilinielukeskustelun-uusi-vaihe/

     

    Kurki Kurki

    Koivut ovat parhaita haihduttajia.

    Ojitusta syv. 0,6 m kunnostettaessa suo-ojituksille kannattaa tehdä syvempiä 0,5 m ojia altaaksi. Keskimääräinen ojasyvyys olisi 60 cm  ja padotus purkuojaan, joka pitäisi allasojissa 0,5 m vettä tai vähemmän. Allas voi parhaina kesinä toimia niin, että suovesiä ei purkaudu kesällä lainkaan, kun puusto haihduttaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Professori Halme kirjoitti LinkedIN:ssä Härmälän raportista että siinä oli ohut vesiensuojelun osio. Ajauduin sitten siihen keskusteluun mukaan.

    Panun mielestä metsätalouden nykyiset vesiensuojelun ohjeet eivät pure ja siksi ojitukset pitäisi lopettaa heti ja tykkänään. Itse ajattelisin että riittäisi, jos saadaan vesiensuojelun ohjeet kattavasti käyttöön ja lisäksi saadaan eri keinoin hillittyä turpeen hajotusta ojitetuissa turvemaametsissä.

    Laitoin keskusteluun kuvan MetsäVesi -raportin kuvasta 7c, jossa näkyy mallinnettu toc-päästö. Perustaso eli luonnonhuuhtouma lämpösumman funktiona sekä muut vaikuttavat tekijät suoprosentti ja ojitusprosentti. Osaako Kurki sanoa mistä tulee luonnonhuuhtouma? Onko se kasvillisuudesta tulevaa toc-päästöä? Sen päälle tulevat sitten turvemaaperä suolla ja ojituslisä?

Esillä 10 vastausta, 1,561 - 1,570 (kaikkiaan 1,624)