Keskustelut Metsänomistus Metsätaloudesta riistatalouteen ?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 77)
  • Planter Planter

    Ajatusta ei taidettu ihan ymmärtää. Ei ole tarkoitus, että Suomessa metsätalous lopetetaan ja siirrytään riistatalouteen. Kyllä ”arto”  saa jatkaa samaan malliin, jos kaikki alueella metsätaloutta harjoittavat ovat tyytyväisiä, samoin muualla missä homma toimii.

    Suomi on kuitenkin laaja maa, olosuhteeet ja riistakannat vaihtelevat, ei pysty survomaan samaan muottiin ”riistanhoitoa”.  Täällä ei sorkkaeläinkantoja saada kuriin, määrä alkaa hipoa sataa tuhannella metsähehtaarilla. Jos täällä olisi jonkilainen tolkun systeemi, jossa edes noudatettaisiin riistakeskuksen omaa hirvikannan hoitosuunnitelmaa, voisi kuvitella, että tästä jotain tulisi, mutta ei noudateta.

    Tuolla 10€/ha saa edes jonkinlaisen jatkuvan korvauksen niiden aiheuttamasta tuhosta, toki menetykset ovat suuremmat, mutta Antonin 300€/ha tuskin löytyy maksajia.

    Miksi meillä pitäisi vuokran olla 0€, kun se muualla Euroopassa on 10-60€/ha ?

    Paikallinen matkailuyrittäjä innostui valtavasti ajatuksesta, jos saisi syksyn hiljaiseen kauteen ulkomaisia metsästysmatkailijoita paikkamaan talouttaan, se on hiljaisinta kautta ja investoinnit ovat tyhjäkäynnillä.

    jees h-valta

    Kyllähän tuo vastikkeellinen metsästys alkaa selvää kauraa olla jo nyt. Itse en ainkaan ilman vastiketta enää vuokraa. Nyt kolme seuraa on kantanut lihaa ovesta sisään joten sekin käy koska syödä pittää ja maksaa se liha kaupassakin. Mutta en tiedä sitten tuleeko kovempi vääntö jos vielä joskus näemme huonomman hirvisaaliin aikaa. Tuskin sitä kuitenkaan tulee.

    arto

    Voihan nytkin jokainen hinnoitella metsästys vuokran miten haluaa. Ei minulla sitä vastaan mitään……Mutta sitä että kaikki velvoitetaan( ymmärsin pakotetaan) En tykkää metsästä mistään pakko/ velvoite jne. Itse koen metsän vapautena . En kaipaa sinne enää mitään pakkolakia. Nykyisten lisäksi. Meillä päin metsästys on rentoutumis muoto ei niinkään  pakkopulla, Kaikille jotka sitä harrastaa on omat tarpeensa.

    suorittava porras suorittava porras

    Metsästysmatkailu edellyttää nykyistä paljon runsaampia riistakantoja . Ei edes 2000-luvun alun hirvitiheydet riitä takaamaan matkailijoiden odottamaa saalisvarmuutta . Näytti tuolla Keski-Euroopassakin olevan sorkkaeläintiheys kertoimella 20 verrattuna Suomen vastaaviin.  Jos noihin tiheyksiin mennään, vaaditaan aidattu alue tai tulee sanomista .

    Kaikki maanomistajat eivät taatusti suhtaudu myönteisesti metsästysmatkailuun ja jättävät maansa vuokraamatta. Metsästysalueista tulee näin muodoin epäyhtenäisiä tilkkutäkkejä , joissa on mahdoton metsästää . Nytkin olisi vokrasopimuksia purettava sen vuoksi , että vuokrattu alue ei sovellu enää metsästykseen. Uudet asuinalueet ja maankäytön muutokset ovat johtaneet edellä mainittuun laajoilla alueilla .

    Anton Chigurh Anton Chigurh

    Holtiton sorkkaeläinlaidunnus estää tehokkaan metsätalouden harjoittamisen. Tuo 300€/ha on pieni korvaus tuosta haitasta, sillä ilman sorkkaeläimiä varsinaisella puuntuotantoalueella (rapia 20 miljoonaa hehtaaria) olisi mahdollista tuottaa 200 miljoonaa kuutiota vuodessa. Tuotettava puu olisi myös laadukasta. Nykylaadulla ja nykyhinnoilla tuo määrä toisi koko kansantalouteen 80 miljardia€ lisää vuosittain. Summa tulisi olemaan laadun edelleen parantuessa paljon suurempi pitkässä juoksussa.

    Puu on sentään uusiutuva ja helposti lisättävissä oleva luonnonvara, jota ei tarvitse kaivella eikä etsiä mistään ja jolla voidaan helposti korvata suuri osa  uusiutumattomista valmistettuja tuotteita ja paljon muuta.

    Sorkkaeläimet pois puuntuotantoalueelta.

     

    oksapuu

    Niin…

    Itse olen sitä mieltä että jos joku on valmis metsästys vuokrasopimuksesta rahalla maksamaan niin on aina etusijalla. Lisäksi nämä rahalla maksaneet hakevat kaikki luvat mitä vain saavat…

    Markkinahinta tuntuu nyt olevan se 0,50€/ha ja kauppa käy…

    harrastelija harrastelija

    Jos metsästysseura alkaa harjoittaa matkailuyrittämistä mo:ien mailla, on korvaus tietysti paikallaan. Minusta näille vierasmaalaisille marjastajillekin voisi jonkun korvauksen laittaa.

    Kotiseuralla on ollut unkarilaisia metsästäjiä. Etukäteen on hinnoiteltu vasa, naaras ja uroshirvi. Uroshirven sarvipiikitkin lasketaan ja mitataan euroissa. Jotkut metsänomistajat katsovat hommaa hiukan nyreissään.

    Pikkuisen tulee myös kademieltä, koska seuran johtoporukka käy vuorostaan Keski-Euroopassa metsällä (=ryyppyreissulla). Hilpayttä herätti hirvipomon rehvakas meno metsälle Oulun lentoasemalla. Ei mennyt suorilta läpi turvaportista, koska lapin leuku roikkui vuöllä:) Koneesen pääsi ilman leukua, jonka kyllä sitten palatessa sai lunastaa.

    Planter Planter

    Ei se metsästysmatkailu ole päätavoite. Jos kotimaiset maksavat sen kympin, saavat metsästää.

    Jos eivät maksa ja tyytymättömiä on alueella paljon metsästysmaat pilkkoutuvat niin, ettei välttämättä löydy yhtenäisiä 1000 ha alueita. Kukaan ei saa metsästää ja hirvikannat riistäytyvät käsistä. Se  johtaa lainsäädännön muutoksiin ja metsästys sallitaan pienemmillä yhtenäisillä alueilla.

    Planter Planter

    ”Metsästysmatkailu edellyttää nykyistä paljon runsaampia riistakantoja .”

    Riittäisikö rapiat 2000 kaurista / 1000 ha?

    ”Hirvieläinkanta on kasvanut Ruissalossa niin, että viime helmikuun laskennassa 200 hehtaarin alueelta laskettiin 234 metsäkaurista ja 11 valkohäntäpeuraa. Kaupunki arvioi, että metsäkauriiden kokonaismäärä Ruissalossa voi olla yli 400 eläintä.”

    http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3637977/Ruissalossa+alkaa+kauriiden+ja+peurojen+metsastys

    oksapuu

    Tuohon on vielä se 9,5€/ha matkaa…

    Yhtenäistä 1000 ha alaa nämä rahalla vuokraajat juuri kokoavat ja jos tila sattuu sijaitsemaan valtion maiden rajalla niin aina parempi…

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 77)