Keskustelut Metsänomistus Metsätilan arviointi

  • This topic has 51 vastausta, 19 kirjoittajaa, and was last updated sitten by AvatarBerza.
Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 51)
  • Metsätilan arviointi

    Ostin reilu vuosi sitten vajaan kymmenen hehtaarin metsätilan. Tilalle oli tehty metsänhoitoyhdistyksen toimesta arvio. Tietysti kävin myös tekemässä itse oman arvioni. Pääsin jo siinä vaiheessa melkolailla eri tulokseen, kuin tuo ”virallinen”arviontekijä. Viime viikonloppuna tein aikani kuluksi hieman tarkempaa tutkimusta yhdellä 2,4 hehtaarin päätehakkuukuviolla. Kuviolla on pääasiassa järeää(rinnankorkeus 25-35 välillä) hieskoivua, jonkinverran järeää mäntyä, muutama kuusi. Paksuudeltaan kuitupuumittaista puuta ei juuri ollenkaan. . Tässä vähän tuloksia. Arvioija oli saanut hehtaarille koivutukkia 28m3 koivukuitua 158m3. Tukkia olisi siis vain 15% kokonaismäärästä. Tuntuu aika vähältä, vaikka puu onkin melko huonolaatuista. Itse vähän mittaillen ja arvioiden tulin tulokseen, että vähintään 35% on tukkia. Mäntyä arvioija oli saanut tuolle samalle kuviolle tukkia1m3 ja kuitua 3 m3 hehtaarille. Männystä tein tarkemman otannan. Laskin puolelta alueesta jokaisen rungon ja otin kaikista läpimitan 1,3 metristä. Pituuden hyväksyin arvioijan mukaan, paitsi lyhyemmät rungot ,joista arvioin myös pituuden.  Laskin sitten vanhasta Laasasenaho& Snelman tilavuustaulukosta puun pituuteen ja rinnankorkeusläpimittaan perustuvat tulokset. Tuolta puoliskolta löytyi 58 mäntyrunkoa. Suurin on läpimitalta 51 senttiä, pituus 22m, taulukon mukaan 2,150m3. Yli 1m3 puita on 29 kappaletta. Yhteensä tuolla puolella kuviota, noin 1,2 hehtaarilla on mäntyä 52 m3. Arvioija oli saanut koko kuviolle 2,4 hehtaarille mäntyä yhteensä 9,6m3.  Mielestäni aika ristiriitaisia tuloksia, sekä koivussa, mutta etenkin männyssä.  Samanlaista  virhettä toistuu muillakin kuvioilla, ei kuitenkaan noin selviä. Minä olen tietysti hyvilläni noista virheistä, mutta olisikohan myyjä tyytyväinen jos tietäisi?

  • sitolkka

    Eihän metsätilojen arvot seuraa lainkaan puunhintoja joten puumäärillä ei kovin suurta vaikutusta enään hintaan. Mikäli olisi, niin metsämaan arvo olisi säilynyt kymmeniä vuosia samana.

    Visakallo Visakallo

    Metsärahastojen maksamat ylihinnat nostivat vielä osaltaan metsätilojen keskihintoja. Korjausliike tulee, mutta kuinka pian? Alkaa näyttää siltä, että kiinalaiset vetäytyvät Suomen ja muunkin Euroopan puunjalostusinvestoinneista.

    Visakallo Visakallo

    Jatkossa metsäteollisuuden investoinnit suuntautuvat maihin ja mantereille, jotka eivät tee metsätaloudestaan ilmastopoliittista syntipukkia.

    oksapuu

    Tilley on kyllä aivan sata-oikeassa…

    Tuli taas tarjous tehtyä kun oli rajalla metsää myynnissä. Katsotaan miten käy…

    Metsärahastot on kyllä pahassa raossa kun puun hinnat laskee ja metsätilojen hinnat on tapissa. Tuottoakin pitäisi saada…

    Metsänmies

    Tilley:”Joku 10 hehtaaria nyt on ihan se ja sama, mitä sinne arvioidaan.” Voihan sen noinkin ajatella. Mutta miksi sitten arvioidaan ollenkaan. Ja jos tuollainen joku 10 hehtaarin tila arvioidaan perseelleen, mikä takaa, että sama virhe ei toistu myös 100 tai 1000 hehtaarin tilassa. Onko sekin ihan se ja sama? Itse olen sitä mieltä, että metsätila, olkoompa se minkä kokoinen tahansa, pitäisi hinnoitella todellisen, sen hetkisen puuston määrän ja arvon, sekä maapohjan arvon hintaiseksi. Ilman mitään odotusarvoa, tai arvonalennusta.

    sitolkka

    Eikait sillä puuston arvon mukaan arvioinnilla ole mitään merkitystä jos puuston arvolla ei ole vaikutusta hintaan, vaan hinta muodostuu ihan tähtitieteelliseksi muilla perusteilla. Kuten sillä että metsää ostetaan nollakorkojen aikana ihan vain arvon säilyttäjänä, tai sitten puuhapalstaksi tai kun se vaan kivalta tuntuu ostaa eikä ostaja tuottoja laske. Rahastojen ostologiikkaan en ole perehtynyt mutta koko ajan kai uutta hamuavat.

    oksapuu

    Niin…

    Tuollaisen 10ha tilan arvion heitto ei paljoa merkitse sinne eikä tänne. Jos tuon pienenpuoleisen palstan aikoo ostaa niin ne arvonalennukset on syytä unohtaa, kilpailu on liian kovaa…

    Jos taas puhutaan jostain n.100ha tilasta niin arvioitiin pitää panostaa. Niitä 1000ha tiloja on harvoin tarjolla ja menevät suursijoittajille…

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Ei tilan arvioinnissa kauan mene.Tila-arvio antaa osviittaa ja sitä kun vertaa näkemäänsä,niin syntyy mututuntuma tilan käyvästä arvosta.Ylikuumenneet markkinat erkauttavat tilojen hinnan puun hinnoista,joten tavalliselle tallaajalle kalliiksi hinnat nousseet.Mutta aina ajan kanssa löytöjäkin joukkoon joskus saattaa eksyä.

    Metsänmies

    sitolkka:”Eikait sillä puuston arvon mukaan arvioinnilla ole mitään merkitystä jos puuston arvolla ei ole vaikutusta hintaan, vaan hinta muodostuu ihan tähtitieteelliseksi muilla perusteilla.” Jos tuo pitää paikkansa. miksi sitten arvioidaan lainkaan. Kyllä mielestäni lopullisen hinnan pohjana on edellenkin puuston arvo+ odotusarvo+ taimikon arvo. Siitä sitten itsekukin sorvaa tarjoushintaa ylös, tai alas. Omien odotusten, kuvitelmien,tarpeiden, yms. mukaan. Itse olen ostanut omistamani muutamat tilat pelkästään puumäärän perusteella, muilla arvoilla ei ole ollut merkitystä. Aijon jatkaa samalla linjalla.

    sitolkka

    Voihan sitä laskeskella puuston arvoja ja vaikka mitä. Mutta yleensä hinnat nousee nykyään sellaisiksi, että sama kun ei laske mitään. Tarjoaa niin paljon, että hirvittää ja vielä puolet lisää niin saattaa saada. Oikeastihan se tilan arvo saadaan laskemalla, mutta sillä laskelmalla ei ole nykyisessä markkinatilanteessa merkitystä. Toisin oli ennen kun vielä järkevään hintaan kaupoille pääsi.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 51)