Keskustelut Metsänomistus Metsätilan arviointi

  • This topic has 51 vastausta, 19 kirjoittajaa, and was last updated sitten by AvatarBerza.
Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 51)
  • Metsätilan arviointi

    Ostin reilu vuosi sitten vajaan kymmenen hehtaarin metsätilan. Tilalle oli tehty metsänhoitoyhdistyksen toimesta arvio. Tietysti kävin myös tekemässä itse oman arvioni. Pääsin jo siinä vaiheessa melkolailla eri tulokseen, kuin tuo ”virallinen”arviontekijä. Viime viikonloppuna tein aikani kuluksi hieman tarkempaa tutkimusta yhdellä 2,4 hehtaarin päätehakkuukuviolla. Kuviolla on pääasiassa järeää(rinnankorkeus 25-35 välillä) hieskoivua, jonkinverran järeää mäntyä, muutama kuusi. Paksuudeltaan kuitupuumittaista puuta ei juuri ollenkaan. . Tässä vähän tuloksia. Arvioija oli saanut hehtaarille koivutukkia 28m3 koivukuitua 158m3. Tukkia olisi siis vain 15% kokonaismäärästä. Tuntuu aika vähältä, vaikka puu onkin melko huonolaatuista. Itse vähän mittaillen ja arvioiden tulin tulokseen, että vähintään 35% on tukkia. Mäntyä arvioija oli saanut tuolle samalle kuviolle tukkia1m3 ja kuitua 3 m3 hehtaarille. Männystä tein tarkemman otannan. Laskin puolelta alueesta jokaisen rungon ja otin kaikista läpimitan 1,3 metristä. Pituuden hyväksyin arvioijan mukaan, paitsi lyhyemmät rungot ,joista arvioin myös pituuden.  Laskin sitten vanhasta Laasasenaho& Snelman tilavuustaulukosta puun pituuteen ja rinnankorkeusläpimittaan perustuvat tulokset. Tuolta puoliskolta löytyi 58 mäntyrunkoa. Suurin on läpimitalta 51 senttiä, pituus 22m, taulukon mukaan 2,150m3. Yli 1m3 puita on 29 kappaletta. Yhteensä tuolla puolella kuviota, noin 1,2 hehtaarilla on mäntyä 52 m3. Arvioija oli saanut koko kuviolle 2,4 hehtaarille mäntyä yhteensä 9,6m3.  Mielestäni aika ristiriitaisia tuloksia, sekä koivussa, mutta etenkin männyssä.  Samanlaista  virhettä toistuu muillakin kuvioilla, ei kuitenkaan noin selviä. Minä olen tietysti hyvilläni noista virheistä, mutta olisikohan myyjä tyytyväinen jos tietäisi?

  • mehtäukko

    ”Jos korko on nolla, niin taimikko on yhtä arvokas kuin tukkimetsä..”

    Kyllä tuossa valossa korostakaan on turha höpistä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Metsätilan arviointilaskelman voi tehdä taulukkolaskentana, mutta jos kuvioita on paljon ja haluaa kokeilla erilaisia ja eriaikaisia hakkuita, tarvitaan metsäsimulaattori. Metsälehti voisi tehdä vertailun, mikä sopisi tavismetsänomistajan käyttöön.

    Mainoksia:

    http://www.monsu.net/Tuotteet.htm

    Puuki

    Omalla taulukkolaskennalla laskettuna NNA on parempi GOMT -kuusikossa tasaikäisessä kuin jk:ssa 2 – 4 %  koroilla laskettaessa, kun tasaikäisen keskikasvu/kiertoaika on n. 22 % parempi. Se kasvuero on ihan realistinen , jopa maltillinen, kun taimet on eteläistä alkuperää , jalostettuja ja istutettu laikkumättäisiin.   Siinä mallissa ei ole edes otettu huomioon lähtötilanteen jk- vaihtoehdon kalliimpaa korjuukulua.  0-tilanne on siis tasaikäinen metsä uudistuskuluineen ja jk :n metsä eri-ikäinen puusto 80 mottia/ha pääomakulu mukana.   Molemmissa optimaalinen metsän käsittely 70-vuoden kiertoajalla. Kiertoajan lopussa myös jäävän pystypuuston arvo laskettu mukaan (jk:ssa) .

    Jätkä

    Kaikki tuollainen ennakoiva leskeskelu on aiva tarpeeton Ei voi koskaan tietää, millaiset on olosuhteen kymmenen – kahdenkymmenen vuoden päästä.

    Katsokaame mallia Jeessistä. Hän hakkaa koko ajan kaikkea, mikä on hakattavissa. Taulukkolaskennan mukaan täysin kannattamattomiakin kohteita teurastetaan. EDIT

    Kuitenkin raha pannaan liikkumaan markkinatilanteesta riippumatta, joten joskus sattuu myynti myös hyvään kohtaan, vaikkakin todella harvoin.

    jees h-valta

    Oikein Jätkä! Sinähän edistyt, päättelit juuri että katsokaamme mallia Jeessistä. Juuri noin! Oman agendani jo tuolla toisaalla kerroinkin vastineena A.Jalkasen mhy/tapion hypetykseen.

    Jätkä

    EDIT

    jees h-valta

    EDIT

    Puuki

    Turhiahan ne kaikki laskelmat ja arviot on , ku ei tiedetä tulevaisuutta. Samoin on turha miettiä istuttaako vai antaako luonnon hoitaa, kun ei tiedä tulevaisuutta.  Kaikki on turhaa – paitsi purjehtiminen ja puutarhan hoito – eikä nekään kovin tärkeitä ole…

    Silloin ne vasta turhalta kaikki laskelmat tuntuukin, jos ei ymmärrä  niitä eikä kehtaa kysyäkään keltään ettei oma tietämättömyys paljastu. NNA:n laskenta on melko simppeliä hommaa, Jätkän kommentin ymmärsin sarkasmiksi.  Jotkut kyllä on tosissaan sitä mieltä, että mitään laskelmia ei kannata metsän kasvatuksessa tehdä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Täällä pitää olla Mika Häkkisen veroinen nopeudessa jos meinaa seurata keskustelua, kun neiti Edit sotkee kaiken.

    En voi sille mitään, jos sekä koulutus että kokemus osoittavat samaan suuntaan kuin Tapion metsänhoitosuositukset. Suositukset ovat kyllä kovasti muuttuneet siitä kun aloitin metsänomistajana vuonna 1973 ja metsäopinnot vuonna 1982.

    Jätkä

    Puuki. Ymmärsit aivan oikein. Jeessin tieto – taito ja asenteet eivät ole tätä päivää.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 51)