Metsien hiilinielu

Tämä aihe sisältää 8,870 vastausta, 160 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 4 tuntia sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1,921 - 1,930 (kaikkiaan 8,867)

1 2 3 … 192 193 194 … 885 886 887

Metsien hiilinielu

Lähetetty: 10.12.2018, 12:37
Merkitty: hiilinielu

Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

Tekijä
sitolkka

Teema Metsänomistus

Visakallo 31.12.2019, 15:10

Tästä ei nyt kaikki pidä, mutta kerron asian jolle me emme voi mitään, vaikka kuinka haluaisimme. Eurooppa ja EU ovat väistyvä talous, jonka energia- ja päästölinjaukset eivät kiinnosta enää ketään ulkopuolista. EU oli vielä jokin aika sitten maailman suurin talous, mutta jatkossa näin ei ole. Jo kymmenen vuoden kuluttua USA ja Kiina ovat kumpikin kaksi kertaa EU:ta suurempia. Myös Intia ohittaa Euroopan talouden, samoin Afrikka. Jo nyt päätökset maailman asioista tehdään aivan muualla kuin täällä Euroopassa.

A.Jalkanen 31.12.2019, 15:37

Puuki on oikeassa siinä että pitkä aikaväli on hiilitaseissa tärkein. Petteri Taalas muistaakseni sanonut samoin. Taseita on vaikea ottaa huomioon metsän kasvatuksessa kun ei tiedetä etukäteen mihin puu käytetään. Käyttöä pitkäkestoisiin tuotteisiin kohdistamalla päästötase paranee kaikkein tehokkaimmin.

Tolopainen 1.1.2020, 07:01

Pohjoismaat ovat pieni tekijä maailmassa ja niissä energiankulutuksen osuus koko maailmasta on niin pientä, että se mitä täällä tehdään ei merkitse juuri mitään. Esim. ydinvoimalat eivät ole enää mitenkään välttämättömiä Ruotsille tai Suomelle, on aivan samantekevää käynnistyykö Ol3 vai ei, se on jo korvattu Suomeen rakennetulla tuulivoimalla. Ruotsissa on nykyisin enemmän tuulivoimaa, kuin sen ydinvoimalat tuottavat sähköä. Ruotsi voi aivan hyvin sulkea ydinvoimalansa, sähköpulaa ei tule. Norjassa on aivan rajattomat mahdollisuudet rakentaa lisää tuulivoimaa Atlantin rannikolle. Mikään ei ole Pohjoismaissa helpompaa kuin lisätä uusiutuvan sähkön tuotantoa. Suomessa voidaan rakentaa 100km pitkälle osuudelle Pohjanlahden rannikkokaistaa kaikki ne tuulivoimalat, joita vielä voidaan sähköverkkoon lisätä, kun ei sähkölle ole rajattomasti kysyntääkään.

Koko ajan meidän pitäisi kauheasti tehdä jotain päästöjen vähentämiseksi, emme vain tiedä mitä ja jos teemme mitä sitten. Kun ei ne kokonaispäästöt kuitenkaan siitä vähene.

Rane 1.1.2020, 08:22

Toki norjalaisilla on rajattomat mahdollisuudet rakentaa tuulivoimaa.Siitä huolimatta linkin esiintymä tullaan poraamaan maan pinnalle ja polttamaan ilmakehään.Tosin jonkun muun toimesta kuin norjalaisten.Jos esiintymä olisi suomalainen suo niin se olisi jo suojeltu.

https://www.aamulehti.fi/a/60a0e1c1-d25f-4eb0-9158-b486b413587b

Tolopainen 1.1.2020, 10:16

Suomessa on muutama lämpölaitos, jotka käyttävät uusiutuvaa turvetta. Nekin halutaan ajaa alas, on tämä järkyttävä totuuskupla mihin meidät on harhaanjohdettu. Ei taida mennä ihan läpihuuotojuttana tällaiset alueiden köyhdyttämiset.

Pääkaupunkiseudulla kannattaa ottaaa käyttöön ilmainen joukkoliikenne. Se nopeuttaa liikenteen päästövähennyksia kustannustehokkaasti, rahat on helppo kerätä nostamalla kuntaveroja, kun ne nyt ovat siellä maan alhaisimmat.

Timppa 1.1.2020, 10:43

Minua on aina ihmetyttänyt se, jos turpeen poltosta luovutaan, niin millä sitten ihmisten kodit lämmitetään. Kivihiiltä ei saa käyttää. Kaasuverkostoa ei ole. Metsiäkään ei saa hakata.

Tämä energiakeskustelu on täysin älyvapaata. Mediakaan ei halua paljastaa, ”ettei keisarilla ole vaatteita”.

suorittava porras 1.1.2020, 11:02

On päivän selvää ,että Suomi halutaan riippuvaiseksi tuontienergiasta ,jotta maatamme voidaan kiristää ja aikaa myöten saada ajautumaan ison naapurimme syliin. Millään muulla ei voi energiasysteemien järjestelmällistä sekoittamista selittää .

Kurki 1.1.2020, 15:39

Suomen turvesoilla on kaksi kertaa enemmän energiaa kuin Pohjanmeren öljykentillä. Turve sisältää 13 000 terawattituntia ja vastaa 1,1 miljardia öljytonnia.

Norjalla on vain osa Pohjanmeren öljystä, niin Suomea voisi sanoa Norjaa moninkertaisesti ”rikkaammaksi öljyvaltioksi”.

Mutta Suomessa ei iloita tästä rikkaudesta, vaan turve nähdään onnettomuutena, jonka tuotano pitäisi lopettaa. Vaikka turpeella voitaisiin rikastua ja tarjota kymmeniä tuhansia työpaikoja maaseudulle.

Norjan öljyn tuotannosta säästetyn öljyrahaston (1000 miljardia euroa) tuotoilla voisi kattaa jo koko Suomen Budjetin.

Miksi Suomi ei halua samaa?

”Turpeesta saisimme kaikki Suomen liikennepolttoaineet eli voisimme olla omavaraisia bensiinin ja dieselin suhteen”, vakuuttaa valtioenemmistöisen Vapo Oy:n kehitysjohtaja <b>Kari Mutka</b>.

https://www.kaleva.fi/uutiset/talous/turpeesta-voi-tulla-dieselia-jo-2011/55810/

Suomi voisi valmistaa omat liikennepolttoaineet ja vietiin moninkertaisen määrän ja myös rikastua.

Mutta ei.

Suomessa metsävienti sisältää 35 milj.tn/v hiilidioksidia ja sekin lasketaan meidän päästöiksi, mutta eipä Norjassa lasketa. Öljyllä siellä vain rikastutaan.

Visakallo 1.1.2020, 16:04

Tulee vielä aika, että kiinalaiset, intialaiset tai afrikkalaiset saavat haltuunsa Suomen turvevarat, hyödyntävät ne, ja rikastuvat. Suomalaiset katselevat siinä vaiheessa huuli pyöreänä, että miten tässä näin kävi. Kaivostoiminta on tästä esimakua.

Tolopainen 2.1.2020, 06:31

Miksi meidän pitää verovaroin maksaa harhaoppisten politiikasta. Jos kansanedustaja tai euroedustaja ei aja Suomen etua, hänet pitäisi voida poistaa tehtävästään. Ei näin pienellä maalla ole varaa omanpesän likaajiin. Suurvallatkin ajavat omaa etuaan, miten näin pienellä maalla olsi varaa lähteä pelastamaan koko maapalloa. Suomi ei tarvitse yhtään tiukempaa lainsäädäntöä millään alalla kuin muutakaan Euroopan maat. Teollisuuslaitosten rakentamispäätösten tyrmäämiseen samoilla perusteilla kuin Saksassa kielletään joen ruoppaus ei meillä ole varaa.