› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 5,351 - 5,360 (kaikkiaan 6,476)
1 2 3 … 535 536 537 … 646 647 648

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Timppa 25.3.2023, 13:06

    Minä ajattelen lähinnä niitä espanjalaisia, kreikkalaisia, kalifornialaisia ym, joiden elinolot muuttavat sietämättömiksi kuivuuden ja kuumuuden vuoksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 25.3.2023, 13:16

    Aivan, ihmettelen suomalaisten ja muidenkin suurta intoa ostaa asuntoja Espanjasta nimeomaan Aurinkorannikolta. Kesät ovat siellä epäterveellisen kuumat ja lisäksi saattaa tulla metsäpaloja jotka heikentävät ilman laatua. Istut sitten sisällä kalliilla sähköllä ilmastoidussa kämpässäsi…

    Rane 25.3.2023, 13:58

    Tulevaisuudessa Suomeen muutetaan ja tullaan lomalle ilmaston takia.Toki kesällä on satunnaisia hellejaksoja mutta muuten kosteutta ja viileyttä ja etenkin vihreyttä  riittää.Jatkuva kuumuus väsyttää ja jopa tappaa…

    Timppa 25.3.2023, 16:03

    Tässä kommentti tuohon Tynkkysen ja Kempin keskusteluun:

    Tätä hiilinielukeskustelua seuratessa tulee mieleen kuvitteellinen tapaus, jossa rikollinen on tuomittu vankilaan, mutta poliisi nappaa kadulta täysin viattoman tyypin ja vie lusimaan sen rikollisen puolesta. Lukumäärä täsmää. Näin Oras Tynkkynen ja hengenheimolaiset suhtautuvat niin metsäomistajiin kuin koko laajaan metsäsektoriin. Joutavat nuo viattomat kärsiä kunhan vain meidän puoli ei joudu muuttamaan tapojaan.

    Tänään Ylen ohjelmassa Petteri Taalas totesi, että painopiste pitäisi olla 90 %:sti päästöjen vähentämisessä. Siitä en ole huomannut käytävän vakavampaa keskustelua nykyisen vaalikampanjan aikana. Jos tosissaan haluttaisiin päästöjä vähemmäksi, niin tässä muutamia ehdotuksia: kauppojen aukioloaikojen lyhentäminen, sisälämpötilojen alentaminen, maantienopeuksien alentaminen, kaikenlaisten urheilulaitosten rakentamisen kielto, infrauudisrakentamisten ml tunnin junat jäädyttäminen jne.

    Metsäsektori tarvitaan toisenlaisiin puuhiin. Se tuottaa tarpeellisten kuluttajatuotteiden lisäksi fossiilisia materiaaleja korvaavia tuotteita. Työllistää ja pitää asuttuna suurta osaa Suomea. Tuottaa kansantuloa. Tietysti myös hoitaa merkittävän osan hiilitavoitteistakin. Petteri Taalas totesi myös, ettei saavuteta mitään globaalia ilmastohyötyä, jos Suomessa ei hakata. Hakkuut siirtyisivät maihin, joissa metsänhoito olisi tehottomampaa. Siis hakkuusäästöt Suomessa olisivat todellista hölmöläisten peiton jatkamista.

    Olisivat myös siinä mielessä, että hyvien käytäntöjen mukainen metsänkäsittely turvaa metsien kasvun lisääntymisen myös tulevaisuudessa. Hoidan erään yhteismetsän asioita. Tavoitteemme on lisätä entisestään metsänkasvua. Tässä toimenpiteinä ei ole hakkuiden supistaminen vaan oikea-aikaiset hakkuut ja metsien kasvun parantaminen jalostetulla siemenalkuperällä ja huolellisella taimikoiden hoidolla. Museoimalla metsämme saisimme kasvun hyytymisen ja lisääntyvät tuhot.

     

    mehänpoika 25.3.2023, 16:18

    Siis yhteisen edun nimissä pitäisi ruveta keskustelemaan nykyisten kansallispuistjemme ottamista talouskäyttään.

    Taalaksen tarinoista voi jollekkin tulla sellainen kuva, että metsien talouskäyttö olisi nykytilanteessa parasta metsien suojelua. Metsien lisäkasvu ja hiilensidonta paranesivat. Ainakin avohakatuilla aloilla lisääntyisi myös metsien monimuotoisuus.

    Visakallo Visakallo 25.3.2023, 16:26

    Historioitsija Teemu Keskisarjalla on myös oikein hyviä metsänäkemyksiä. Hän on myös metsänomistaja itsekin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 25.3.2023, 17:36

    Taalas siis sanoi että ilmastonmuutoksesta johtuu 90 % fossiilisista raaka-aineista ja 10 % maankäytöstä. Siitä näkee sitä painopistettä mihin toimia pitää suunnata. Lisäksi hän sanoi että jos meillä ei hakata niin on olemassa riski, että hakkuut siirtyvät heikomman metsänhoidon alueille ja tämän ilmastovaikutus olisi kokonaisuudessaan negatiivinen. Ei sitä kuitenkaan voi varmaksi tietää, vaan ne voivat yhtä hyvin siirtyä myös kehittyvän metsänhoidon alueille. Jos meillä hakataan liikaa, vaarannetaan sekä meidän hiilinielut että monimuotoisuustavoitteet.

    Timppa 25.3.2023, 18:10

    Meillä eivät liikahakkuut olisi mahdollisia, jos palattaisiin  ennen vuoden 2014 metsälakia edeltävään lakiin.

     

    MaalaisSeppo 25.3.2023, 18:16

    En ole samaa mieltä Annelin kanssa. Minusta on päivänselvää, että hakkuiden siirtyessä metsänhoidossa eturivin maista vasta kehitysvaiheessa oleviin maihin, niin tulos on hiilensidontaa heikentävä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 25.3.2023, 18:31

    Jos tarkoitetaan kehittyvän metsätalouden alueilla vaikka nopeakasvuisia plantaasimetsiä Etelä-Amerikassa, niin niitä voidaan perustaa vielä paljon lisää. Puutonta aluetta riittää ja yksi sellutehdas tai saha ei siellä tarvitse puuraaka-aineensa tuotantoon isoa pinta-alaa.

Esillä 10 vastausta, 5,351 - 5,360 (kaikkiaan 6,476)
1 2 3 … 535 536 537 … 646 647 648