On arvioitu, että 70% puiden yhteyttämistuotteista kulkeutuu juuristoon.

Paljonko sitten ovat kaikki puun yhteyttämistuotteet?

Elävän puun biomassan osuudet ovat 58% (runkopuu) ja 20% (puun oksat, latvus, neulaset ja lehdet) ja 22% (kanto plus juuret).

Elävän puun kasvun 1m3/ha/v yhteyttämistuotteet jakautuvat sitten runkopuuta 0,58 m3, maanpinnan yläpuolelle tulee yhteyttämistuotteita runkopuun lisäksi 0,2 m3 ja maan alle menee 0,22 m3.

Yhteyttämistuotteista pitäisi mennä maan alle paljon enemmään kuin 0,22 m3.

Luken mukaan metsän hiili jakautuu  maanpinnan ylä- ja alapuoliseen osaan suhteessa 40%/60%, joten maapohjaan yhtetyttämistuotteista voisi mennnä enintään 1,5*(0,58+0,2)= 1,5*0,78= 1,17 m3.

Puiden kasvusta maapohjaan menee kantoihin ja juuriin vain 0,22 m3, joten hienojuurien kasvuun, sienijuurien ja pieneliöstön elintoimintojen ylläpitämiseen voisi mennä enintään 1,17- 0,22= 0,95 m3, mutta toisaalta vastaava määrä edellisten vuosien vanhempaa yhteyttämistuotantoa pitäisi vapautua hiilidioksidina takaisin ilmaan että joka vuotinen lisäys pysyisi ylärajan 60% alapuolella.

Joten tuo vuosittainen yhteyttämistuotanto 0,95 m3 jakautuu sitten pitkälle ajalle kuolleiden hienojuurien osalta ja elävien sienijuurien ja pieneliöstön osalta niiden hengitys vapauttaa hiilidioksidia ilmaan vuosittain. Lisäksi tulisi hakkuissa maahan jäävät kannot ja juuret.

Oliko aiemmin tässä ketjussa AJ:n linkissä Ruotsin metsien tutkimuksessa kuolleen hiilen osuudesta maininta, että se olisi kertynyt 10 000 vuoden aikana, mikä tuntuu aika oudolta, kun yhteyttämistuotteita menee joka vuosi suurin osa maanalaisen hiilivaraston muodostumiseen kaikista puiden yhteyttämistuotteista.

Näiden lisä todisteiden pohjalta toistan, että silloin kun metsien elävä kokonais hiilivarasto kasvaa hakkuusästöllä, sen CO2-sidonnan kerroin pitäisi olla n. 2,5, sillä myös maaperän muu hiilivarasto (kuolleet hienojuuret, sienijuuret ja pieneliöstö) kasvaa samassa suhteessa.

Puuki lienee oikeilla jäljillä. Eli jos yhteyttämistuotteiden bruttomäärästä menisikin 75 prosenttia juuristoon ja sieltä edelleen sienijuurille ja muille maaperäeliöille, se minkä metsässä näemme ja mittaamme on nettomäärä, eli yhteyttäminen miinus hengitys eli eliöiden elintoiminnat. Kai khk-inventaariolla on tieteelliset perusteet miksi se laskee niin kuin se laskee vuotuiset biomassataseet.

Lisää metsäkadosta. Myös Kanada mainittu.

https://yle.fi/a/74-20082177

Kommentti. ”Ei sademetsä ole maapallon keuhkot eli hiilidioksidin tuottaja. Se on hapen tuottaja, kuten mikä tahansa muukin yhteyttämisreaktio eli kasvien kasvu. Ei sademetsä ole myöskään suuri hiilinielu vaan hiilivarasto, jonka pääosa on maanpäällistä. Lisääntyvät hakkuut ovat noilla alueilla paljon haitallisempia kuin esimerkiksi pohjoisissa havumetsissä, joissa hyvin iso osa hiilivaroista on maassa.

Metsäkato pitää tietenkin saada loppumaan. Muutkin maanosat voisivat tehdä samantyyppistä sääntelyä kuin on EU:n metsäkatodirektiivi, niin metsäkatoalueen puilta häviäisi markkina. Direktiivi on byrokraattinen ja hankalasti käytäntöön sovellettava, mutta sillä on hyvä tarkoitus.

Tässä yhteydessä sopii miettiä myös metsäteollisuutemme globaalia roolia. Esimerkiksi UPM on perustanut tehtaita Etelä-Amerikkaan, mutta puun hankinta pohjaa istutusmetsiin eikä luonnonmetsien hakkuisiin. Yhteisöverot tulevat silti edelleen meidän hyväksemme yhtiön kotipaikan mukaan.

Metsäteollisuuden kasvu muualla maailmalla kuin Suomessa voi olla hyödyllistä, jos se kannustaa kestävään sertifioituun metsätalouteen kyseisessä maassa. Kestävä ratkaisu voi perustua viljelyyn kotoperäisillä puulajeilla tai kasvavaan luonnonmetsien hyödyntämiseen. Esimerkiksi Kanadassa voitaisiin todennäköisesti  lisähakkuiden avulla ehkäistä hyönteistuhoja ja metsäpaloja.”

Seppo Vuokko kirjoittaa selkeästi hiilinieluista uusimmassa Metsälehdessä. Niin hyvin että voisi olla kehittävää luettavaa cityihmisillekin, siis Hesariin. (Lukijalta-palsta 11.4.2024, Metsälehti 7/2024.)

Seppo kiteyttää: ”Jos metsää poistetaan puun tuotannosta hiilivarastoiksi, kansantaloudelle koituu paljon suuremmat kustannukset kuin mikä olisi hiilidioksiditonneina laskettu hyöty.”

Pitäisi ilmeisesti olla EI SAISI myydä.