› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 931 - 940 (kaikkiaan 6,476)
1 2 3 … 93 94 95 … 646 647 648

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Jätkä 26.5.2019, 09:57

    Vaikka puun kasvamisen ja lahoamisen erotus olisi kuinka iso, niin alkukiihdytyksen jälkeen tilanne olisi sama kuin nytkin. Hiilinielua ei ole, ellei kaikkea hiiltä sisältävää tavaraa upoteta maapallon sisään niin syvälle, että ikipäivänä se ei sieltä tule. Taikka voisihan sen tietenkin syöstä avaruuteen – Jos voisi.

    Kuitenkin se on ollut täällä aina ja tulee aina olemaankin. Oikeastaan meidän on täysin turha yrittää muuttaa sitä mihinkään suuntaan. Ainoa mitä voimme tehdä, on muuttaa —- Muuttaa sellaiselle alueelle, missä ilmaston muutokset eivät estä elämistä.

    Tolopainen 26.5.2019, 10:00

    Metsät eivät sido hiiltä ilmakehästä kuin tilapäisesti, niillä ei voi päästöongelmaa ratkaista, hiilitase on ollut tasapainossa miljoonia vuosia. Voimme metsiiin sitoa hiiltä muutamia vuosikymmeniä, mutta ei ratkaista miten ilmasta poistetaan hiili, jota sinne kokoajan kertyy lisää, kun fossiilisia polttoaineita käytetään.

    Metsuri motokuski 26.5.2019, 10:04

    Näinhän se on. Muutama tulivuoren purkaus tai siperian tundran sulaminen ja sieltä tulevat päästöt romuttavat tämän hiilinieluasian täydellisesti.

    Ainoa keino on juuri fosiilisten polttoaineiden vähentäminen. Mutta voidaanko se tehdä jos halutaan säilyttää tämä nykyinen elintasomme.

    jees h-valta 26.5.2019, 10:45

    Olemme hyvässä vauhdissa jo siitä ilmastakin pois oton tekniikassa. Eiköhän se ratkaista jotakuinkin tyydyttävästi joten piiperot tupruttakoon hesan koppiensa lämmitystä edelleen kivihiilikatkussa. Ovat ansainneet huonon ilmanlaatunsa.

    Puuki 26.5.2019, 11:10

    Jos hiiltä saadaan kerättyä tilapäisestikin puuhun uusilla istutusalueilla, niin vähentää se fossiilisten raaka-aineiden käyttöä osaltaan ja muitakin etuja sillä on.  Puurakentaminen vähentää sementin käyttöä ja rakennuspuussa hiili säilyy kuitenkin kymmeniä vuosia.  Muovin käytön vähentämisellä on suurempi positiivinen vaikutus pitkällä aikavälillä  kuin pelkästään CO2:n väheneminen korvaavien materiaalien avulla.  Merien muovilautat on suurempi ongelma kuin aiemmin on arvioitu ; muoveja on paljon enemmän vesistöissä kuin ne 3 isoa lauttaa valtamerissä .

    Ja jos ilmasto sattuukin syystä tai toisesta viilenemään eikä lämpenemään, niin on helpompaa, kun ei tarvitse  perua kalliita satsauksia,  joita vaikka esim. puiden upottaminen maan sisään tms. aiheuttaisi.

    Jätkä 26.5.2019, 11:26

    Hiilen sitominen johonkin on itse asiassa täysin turhaa. Sitä voisi verrata vaikka romuaojen pois keräämiseen siten, että kastaan niitä päällekkäin pienialaiseen pinoon ja ollaan orgasmin partaalla, kun pinta-alaa menee vain kymmenen neliömetri ja pinoon mahtuu kaikki autot – vain taivas on rajana.

    Ennemmin tai myöhemmin se pino kaatuu ja luhistuu, eli olemme vain hieman siirtäneet romuauto-ongelmaa – Jeesselläkin on jo piha täynnä….

    Tietenkin me voisimme hillitä hieman kehitysta vähentämällä fossiilisten aineiden käyttöä ja olla vapauttamatta hiiltä luontoon, mutta toisaalta kasvava ihmisjoukko tarvitsee sapuskaa, eikä sitä oikein kasva, ellei ole hiilidioksidia antamassa kasvuun potkua.

    Meidän täytyisi joko alkaa sotinmaan tehokkaasti, kehitellä tehokkaita tautiepidemioita, taikka steriloida kaikkein Tolloimmat ihmiset jo lapsena. Maapallon väkiluku pitää aluksi puolittaa…

    Reima Ranta 26.5.2019, 15:54

    Tämä nyt ei oikein liity aiheeseen, mutta en voi olla Jätkälle toteamatta suhteellisesta arvokasvusta. Kuten nimikin sanoo, se kertoo arvon (euroissa) muutoksesta, joten se tietysti ottaa huomioon tukkiosuuden lisääntymisen.

    Suhteellinen arvokasvu on puuston arvon (euroissa) vuosimuutos, suhteessa puuston ja maapohjan yhteisarvoon. Se on aivan oleellinen luku arvioitaessa uudistamiskypsyyttä. Jos maapohjan arvo jätetään huomioimatta, ohitetaan se, että hakattu metsä kasvaa taas uutta metsää. Jokaisen, joka metsäTALOUDESTA väittää jotakin tietävänsä, pitää suhteellinen arvokasvu ymmärtää.

    Tolopainen 26.5.2019, 17:20

    Kyllä nuo puufirmat nykyisin osaa leikata sitä suhteellista arvokasvua katkonnalla aika tehokkaasti. Eikä se paljon auta, jos tukille ei ole kysyntää kuten nyt on mäntytukin osalta tilanne.

    Jätkä 26.5.2019, 18:40

    Arvokasvun kehittyminen lopetetaan liian varhain, jos puusto avohakataan siinä vaiheessa, kun sieltä lähtee yhden – ja joitakin kahden tukin puita, vaikka kasvuolosuhteet tuottaisivat kolmenkymmenen metrin korkuisia puita, jossa kuitupuun osuus on typistynyt pariin metriin  kaiken muun ollessa tukkia.

    Jos puut on edullisemmat kaataa ja viedä teollisuuden rattaisiin jo 15 metrisinä  ja nelikymppisinä, on turha etsiä niistä puupinoista laatupuuta.

    mehtäukko 26.5.2019, 19:36

    Jätkän reseptiin lisätään vielä se, että esim. kunnostusojitukset ja lannoitukset kannattaa tietysti tehdä hyvälaatuisiin kehityskelpoisiin metsälöihin. Kun näitä paukkuja on annettu, sen arvokasvun keskenkasvuinen katkaisu se vasta hintoihinsa kapuaa.

Esillä 10 vastausta, 931 - 940 (kaikkiaan 6,476)
1 2 3 … 93 94 95 … 646 647 648