› Keskustelut › Metsänomistus › Mhy:stä eroaminen.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 70)
1 2 3 … 5 6 7

  • Mhy:stä eroaminen.

    Sent on: 19.9.2014, 21:10

    Tuli viimeinen pakollinen metsänhoitomaksu. Mukana oli mmm:n ylihohtaja Ojalan allekirjoittama kirje, jonka mukaan yhdistyksestä eroaminen vaatii kirjallisen ilmoituksen yhdistyksen hallitukselle tai sen puheenjohtajalle – mielenkiintoista.

    Vapaaehtoiseen yhdistykseen siis kuuluu, ellei siitä kieltäydy kirjallisesti.

    Mhylain mukaan yhdistyksen jäseniä ovet pakollista metsänhoitomaksua nytkin maksavat jäsenet, elleivät he siitä kieltäydy.

    Jos henkilö haluaa kuulua johonkin yhdistykseen, hän haluaa tietysti tietää ehdot mm. jäsenmaksun suuruuden jne.

    On erikoinen tulkinta, että metsänomistajan on oltava itse aloitteellinen, jos hän ei halua kuulua yhdistykseen.

    Perusteltua tietysti olisi, että yhdistykset itse esittelevät tulevaa toimintaansa ja sen periaatteita, imoittaisivat jäsenmaksun määräytymisen periaatteet, suuruuden jne. ja tiedustelisivat metsänomistajalta halua kuulua yhdistykseen.

    Toisin sanoen kusetusta pyritään edelleen jatkamaan.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 9.10.2014, 21:23

    Puuntakusen edunvalvojahan jo tiedetäänkin. Mhy, ja on vain häntä kovasti ärsyttävää kun aiheesta negatyyppistä keskustellaan. Antonin elkeillä mutta menköön sitten jos niin meinaa.

    Reima Ranta 9.10.2014, 22:02

    Olen ymmärtänyt, että täällä Suomi nimisessä maassa vallitsee markkinatalous, jonka perustuu vapaaseen kilpailuun. Olemme mukana Euroopan yhteisössä, jossa em. on koko toiminnan kulmakivi.

    Pidän hämmästyttävänä sitä kilpailukielteisyyttä, joka metsäsektorilla on vallinnut ja josta luopuminen näyttää eräille olevan tuskallista. Miksi? Ainut kilpailu mikä tämän joukon mielestä on sallittua, on kilpailu yhteisisträ verovaroista, jotka ovat lähes 10 miljardia euroa jo nyt miinuksella vuositasolla. En keksi tälle kilpailukielteisyydelle mitään muuta syytä kuin pelon, ettei pärjää vapaassa kilpailussa.

    Uuden lain mhy:tä mukaan mhy:n jäseniä ovat vanhan lain mukaiset jäsenet, elleivät he siitä kieltäydy.

    Jotta jostakin tuotteesta tai palvelusta voidaan käydä kaupaa, pitää tietysti tietää, mitä ollaan myymässä ja mitä tuote tai palvelu maksaa. Kyllä tämän pitäisi olla selvää tekstiä, vaikka kurkistelisi maailman menoa puun takaa.

    Metsänomistajien tulisi nyt oma-aloitteiseti ilmoittaa ostavatko he palvelun, vaikka ei ole tiedosssa mitä kaupataan ja mitä se mahdollisesti maksaa. On tämä nyt herra paratkoon vähintäänkin erikoista.

    Maaseudun tulevaisuus lehdestä olin lukevinani, että jotkut yhdistykset pärjäävät jatkossa pelkällä perusmaksulla, toisilla taas on hehtaarimaksu, mutta vanhaa pienempi jne. Palvelu on kirjoituksen mukaan myös huomattavasti paranemassa.

    Kujala on siis tehnyt valtavan palveluksen kaikille metsänomistaille -aivan kaikille! Osa hyötyy, kun ei tarvitse maksaa palvelusta, jota he eivät tarvitse ja mukana pysyvien maksut pienenevät ja palvelu paranee.

    Uusi laki mhy:tä on turhista turhin, juuri sitä turhaa lainsäädäntöä, jota pitäisi päästä eroon. Miksi metsänomistajat eivät voi järjestäytyä haluamallaan tavalla tai olla järjestäytymättä, normaalin yhdistyslain puitteissa.

    Minusta olisi vähintäänkin kohtuullista, että mmm oma-aloitteisesti selventäisi asiaa, ettei sitä tarvitsisi sieltä erikseen tivata.

    Santtu 10.10.2014, 14:27

    http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2014/10/Sertifiointi-kuumentaa-tunteita/

    Minua on mietityttänyt, miten MTK tulee kiristämään sertifikaatilla metsänomistajia, jos liitos MTK järjestöön toteutuukin ilman järkeviä syitä.

    Marko Mäki-Hakola kertoo, että hän luulee sertifioinnin mm. Otson kautta tulevan kalliimmaksi. Mihin Mäki-Hakola vaitteensä perustaa, se ei käy ilmi.

    Mhy jäsenyydestä on jotkut pyrkineet tässä ketjussa hyvin nostamaan keskusteluun yleisen metsänhoitoyhdistyksen jäsenyyden oikeudenmukaisuuden, hyvä asia. Asiaan on hyvä metsänomistajien perehtyä ja pyrkiä bvaikuttamaan. Tämä mahdollinen MTK sidos tekee hyvin mutkikkaan MHY jäsenyydestä tulevassa.

    Nyt ei ole mitään tietoa Mhy jäsenmaksuista, MTK maksuista ja ei sertifioinninkaan mnaksuista, jotka Mäki-Hakola mahdollisena tulevana MTKn työntekijänä ilmeisesti tietää, miten MTK on kaavaillut asiat mMetsänomistajien puolesta. Tietääköhän?

    Pete 10.10.2014, 16:18

    Santtu nosti esiin oikeastaan ainoan kiinnostavan asian. Miten sertifiointi jatkossa hoidetaan oli sitten jäsen tai ei? Riittääkö, etä olen jonkin MHY jäsen? Voinko ”liittää” kokonaan toisessa maakunnassa sijaistevan tilan tämän yhden MHY sertifioinnin alle? Jos puukauppaa käy pikkupalstalla noin 6v välein, niin täytynee liittyä sitten puukauppavuonna MHY:hyn tai vaikka puunostajan tarjomaan sertiin? Vai miten tämä menee?

    Suurimmalla osalla MHY:n jäsenmasku varmaan laskee, mutta jos sattuu omistamaan alle 20ha tiloja siellä täällä, niin asia kyllä kiinnostaa. Esimerkiksi 80€/ha/vuosi on liikaa jos edes mitään toimenpiteitä ei tee kuin 5-10v välein. Jos silloinkaan.

    Tähän asiaan tarvitaan selkeyttä tai vaarana on todellakin sertifioinnin rapautuminen. Sekään tuskin ihanteellinen ajatus on, että vain puukauppavuosina ollaan jäsenenä jossain…?

    Niko 10.10.2014, 16:19

    Vaikuttaa siltä, että MHY/MTK -jengillä alkaa olla paniikkinappula aika lähellä peukun alla. Yrittävät kynsin hampain pitää kiinni edes sertifionnista kun ei kohta ole muutakaan millä rahastaa. Siitä rahastuksestahan on nimenomaan kysymys, ei siitä sertifioinnin taustalla olevasta ajatuksesta.

    MHY -uskonto, siihen kuuluvine rituaalimenoineen ja puoluesidonnaisuuksineen, näkyy kilometrin päähän muutaman kirjoittajan jokaikisestä kommentista. Mikäpäs siinä, joillekin voi oikeasti joku MHYN tupailta olla voimaannuttava kokemus ja elämässä jaksamista edistävä voima. Ja sitäkautta kaikki ”vääräuskoiset” on tietenkin suoraan perkeleestä…;)

    Pari hyvää lukijakommenttia Maasudun tulevaisuuden nettiversiossa, PEFC -jutun jälkeen. (En laita linkkiä ettei Tansku hermostu.)

    Rane 10.10.2014, 18:24

    Osaako Niko lähettää eroilmoituksen omaan metsänhoitoyhdistykseensä?

    jees h-valta 10.10.2014, 19:04

    Minun mielestäni tuosta eroilmoituksesta voi kukin ottaa vapaasti oman tyylinsä ja mikään ei ole väärin. Ei eroilmoituksen jättämättömyyskään. Kuten totesin aivan varmasti mtk/mhy tulee armotta häviämään jos yrittää karhuta oikeusteitse tuollaisia saatavia.
    Itse aion ainakin näin toimia myös koska ei kukaan ole ollut pyytämässä eikä sitouttamassa minkäänlaisella paperilla toimintaan mhy:ssä. Ja oma kantani on jyrkkä syystä etten vain aio hyväksyä mtk-kytköstä näin pakkosyöttönä. Vapaaehtoisesti olen monesti harkinnut mutta aina tullut toisiin ajatuksiin. Asiaan ja kyseiseen liittoon ja sen toimintatapoihin tutustuttuani.

    Puun takaa 11.10.2014, 20:34

    Joillekin palstalaisille ei tunnu vapauskaan olevan aivan ongelmatonta.
    Nyt kun jatkossa voi aivan vapaasti olla erosta metsänhoitoudistyksistä, niin miksi enää valittaa?
    Jokainen hoitaa jatkossa metsäasiansa haluamallaan tavalla.

    jees h-valta 11.10.2014, 22:44

    Muistan kyllä vallan hyvin kun puuntakunen oli tässäkin varma ettei mitään maksuvapautta edes tule. Joten nyt ymmärtää kyllä närästyksen.

    Puun takaa 12.10.2014, 17:10

    En nyt kyllä oikein ymmärrä mikä tässä asiassa juuri minua närästäisi.
    En mielestäni ole oikein valittaja-tyyppiäkään.
    Yrityselämässä menestyy parhaiten, kun kulloinkin sopeutuu mahdollisimman sujuvasti toimintaympäristön muutoksiin.
    Metsätalouskin on menneen neljän vuosikymmenen aikana muuttunut jo aika monta kertaa, mutta hyvin on kuitenkin mukana pysytty.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 70)
1 2 3 … 5 6 7