Keskustelut Metsänomistus Miksi metsätaloutta tuetaan?

  • Tämä aihe sisältää 128 vastausta, 35 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten PanuPanu toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 128)
  • Miksi metsätaloutta tuetaan?

    Tällä hetkellä keskustelupalstan yläpuolella on mainos Kemera-tuesta, ”jaossa 43 miljoonaa” ja linkki metsaan.fi-palveluun.

    Muissa sijoitusmuodoissa kuten osakesijoituksessa en ole törmännyt siihen, että valtio tyrkyttäisi minulle tukirahaa. Ruotsissa metsätalouden tuet on käsittääkseni lopetettu. Päästäisiinkö tuista nyt eroon kun kepu hävisi vaalit?

     

  • Metsäkupsa Metsäkupsa

    Eikös Suomessa kaikkea tueta,asumisesta lähtien.Itse en ole tukien kannattaja,mutta kyllä varhais/taimikon hoitoon on Kemera hyvä kannustin.Nuorenmetsän hoitotuki olisi syytä lopettaa,on lähinnä teollisuuden bonssorointia kuitupuun osalta.Kun muistakin tuista päästäisiin kohtuuteen,niin sitten myös metsätalouden vähäisistä tuista olisi syytä luopua aikojen saatossa.

    Kalle Kehveli

    Toivon mukaan metsätalouden sekä suurin osa maatalouden tuista loppuu. Yritystukienkin osalta pitäisi tarvearviointi olla kriittisempää.

    Visakallo Visakallo

    Osakesijoitusta ei oikein voi suoraan verrata metsään. Sijotusasunnot olisi parempi vertailukohde. Sijoittajille päätyviä asumistukia maksetaan  tämän vuoden aikana jo pitkälle kolmatta miljardia euroa. Siihen verrattuna kemeratuki on melko mitätön.

    Panu Panu

    Tuo vertautuu metsäyhtiöille maksettaviin tukiin. Nyt puhutaan sijoittajalle suoraan maksettavista tuista.

    puunhalaaja

    Taimikonhoidon tukemisen lopettaminen voisi tehdä jatkuvasta kasvatuksesta mielenkiintoisemman vaihtoehdon metsänomistajalle.

    Visakallo Visakallo

    Panu: ”Tuo vertautuu metsäyhtiöille maksettaviin tukiin. Nyt puhutaan sijoittajalle suoraan maksettavista tuista.”

    Kyllähän minulle ja lukuisille muillekin asuntosijoittajille Kela on maksanut asumistukia suoraan vuokralaisen ohi. Olen sijoittanut asuntoihin  suunnilleen puolet siitä mitä metsiin, mutta saanut asumistukia kemeratukiin verrattuna moninkertaisen määrän.

    Kalle Kehveli

    Minulle on aivan sama kuka minun sijoitusasuntojen vuokrat maksaa, kunhan ne tulee ajallaan. Kuitenkin asumistukien poistolla olisi positiivinen vaikutus vuokratasoon, ne suoraan sanottuna romahtaisivat ja asuntojen tarjonta kasvaisi. Samoiten toimisi muittenkin tukien kanssa. Tervehdyttäisi yhteiskuntaa.

    Panu Panu

    OK, asumistukia siis maksetaan hirvittäviä summia ja myös suoraan vuokranantajalle. Niistä voidaan vääntää jollakin palstalla mutta tuskin Metsälehden palstalla. Nyt on siis kyse metsätalouden tuista.

    Jätkä

    On se vaan merkillostä, kun kaikkea tukea maksetaan suoraan esim teollisuudelle, ei lainkaan sille, joka tukea tarvitsisi ja jota varten tukijärjestelmä on luotu.

    En ole kuitenkaan saanut esim voita , maitoa tai leipää kaupasta ostaessani tukea kassalla, vaan aina olen joutunut maksamaan. Vetääkö kauppias välistä? Taimikonhoitotöistä saa tuen ihan varmasti metsänomistaja, taikka sitten he ovat minulle valehdelleet. Sama varmaan tapahtuu myös asumistuissa, eli asumistulkien avulla pienituloiset saavat asua hieman edullisemmin, pelkään jopa että: jos asumistuen maksu lopetetaan, ahneet riistäjä-vuokraisännät nostaisivat vuokraa niin, että asumistuki tulisi siten korvattua – Heille!

    On puhdasta paskaa väittää, että vuokrat ovat niin korkeita, koska asumistukea maksetaan!

    jees h-valta

    Jätkän linjoilla, eipäs tosiaan rienata aivan hyvää tukimuotoa vaan pidetään myös Kemera-tuet ilman tällaista tarpeetonta mustamaalausta. Ei metsätalous ole ollenkaan asuntobisnestä parempi muoto. Molemmissa on varaa tukitoimille. Metsätilat ovat selvästi yliarvossa joten niiden muuttaminen kannattavaksi on pienten rahavirtojen suurta summaa hakevaa toimintaa. Asia jota ei kannattaisi jonkun puuhapalstalaisen edes miettiä, aivan sama vaikka suojelisi itsensäkin johonkin puuhun istumaan.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 128)