› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 1,901 - 1,910 (kaikkiaan 8,218)
1 2 3 … 190 191 192 … 820 821 822

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane 10.12.2021, 17:40

    Sattumalta juuri Paltamoon kaavaillun sellutehtaan tontilta(normaalia talousmetsää)löytyi kasvi jota on löydetty alle 10 kpl koko suomesta.Mikähän on todennäköisyys että näin harvinainen kasvi löytyy juuri sellutehtaan alta?

    Uhanalainen kasvi siirsi suunniteltua biotuotetehdasta – ”Sen tarpeet on otettu huomioon” | Yle Uutiset

    Kurki 10.12.2021, 17:57

    Aika omituinen logiikka, että tuollainen satunnainen paikka pitäisi suojella heti, kun harvinainen kasvi löytyy.

    Minulle tulee mieleen. että kasvin täytyy olla hyvin yleinen, kun sitä löytyy täältäkin, jonka luontoarvot samat kuin miljoonien muiden metsähehtaarien.

    Tuo sellutehtaan paikka on nuorta talousmetsää, jossa ei tietenkään voi olla uhanalaisia lajeja muutenkaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.12.2021, 19:48

    Kurki kysyy taas hyviä kysymyksiä. Ehkä nuo esimerkit lahopuusta ja palaneesta puusta avohakkuulla osoittavat ainakin sen, että talousmetsien luonnonhoidossa on suuri mahdollisuus. Kaikki eliöt eivät suinkaan tarvitse vanhaa luonnonmetsää selviytyäkseen.

    Kurki 11.12.2021, 17:57

    Seppo Vuokko.

    Metsien rauhoittaminen Suomessa ei pelasta lähivuosikymmeninä ainuttakaan lajia sukupuutolta. Pidän metsien järkevää käyttöä ilmastonmuutoksen torjunnassakin parempana keinona kuin rauhoittamista.

    Uhanalaisia ja silmällä pidettäviä lajeja Suomen kangasmetsissä on 356 ja lehdoissa 520. Lehdot lienee jo rauhoitetu eli sitten jää Suomen muulle 99% metsäalalle vain 356 lajia, jotka ovat luokiteltu uhan alaisikksi tai silmällä pdettäviksi. Nuokin silmällä pidettävät lajit, joita on noin puolet 175 voidaan jättää pois, koska ne ovat listalla varmuuden vuoksi.

    Uhanalaisia matsälajeja olisi siis VAIN 175 kpl. Oletan, että lukuun sisältyy kasvit ja pieneliöt. Vai olenko väärässä? Selasin vain linkkiä ja löysin kohdan ”Metsät ja uhanalaiset lajit”.

    Seppo Vuokko näyttäisi olevan oikeassa. Nuo mitättömät 175 lajiahan voitaisiin kasvattaa vaikka kasvattamoissa ja levittää niitä Suomeen metsiin eikä tarvittaisi mitään suojelualueita?

    Linkistä sivu 26/ Metsät ja uhanalaiset lajit.

    Vanhojen metsien lajeja (vanhat lehto ja kangasmetsät yhdessä) on 34 % uhanalaisista metsälajeista. Vanhoissa kangasmetsissä elää 356 uhanalaista ja silmälläpidettävää lajia ja lehdoissa 520 lajia.

    https://tapio.fi/wp-content/uploads/2021/08/Lajiturva_opas_2021.pdf

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.12.2021, 18:13

    Pitää jotain tehdä (siis talousmetsien luonnonhoitoa ja tärkeiden elinympäristöjen hoitoa) myös muiden metsien uhanalaisten hyväksi, mutta vanhojen metsien lajeja auttaisivat nimenomaan uudet suojelualueet Etelä-Suomessa.

    Rukopiikki 11.12.2021, 18:20

    Jos ihminen tarkoituksella tekee jotain luonnonhoitoa niin onko sekään sitten luonnollista. Sehän on ihmisen suunnittelemaa ja luomaa luontoa sitten.

    Kurki 11.12.2021, 19:01

    Uhanalaiset lajit ovat nyt olemassa talousmetsissä. Miten niiden uhalaisuuden poistaminen ihmisen toimesta ei olisi oikein?

    Kun nuo 175 lajia poistuisivat uhanalaisluettelosta eikä niillä sitten voi perustella metsien suojelua, minulle kyllä sopii kansallispuistotyyppinen suojelu, joissa pääsee näkemään muista syistä arvokasta metsä- ja vesiluontoa ja niitäkin taitaa olla jo Suomessa riittävästi.

    Nyt on puhuttu miljardeja maksavista metsien suojelutarpeista, jotka ovat hulluutta, kun uhanalaisten lajien poistaminen uhanalaisluetteloista todellisuudessa voisi olla vain muutaman miljoonan hintainen.

     

    jees h-valta 11.12.2021, 19:35

    Suomen suojelu alkaa olla tapissaan. Ei yhtään enää ja vanhoistakin jo purkuun turhemmat talousmetsäksi sopivat alat. Jos hulluus vielä jatkuu olemme pian luolakansaa (kerrostaloyksiöhän on samaa tasoa) eikä kukaan täällä enää halua töissä käydä ja veroja maksaa koska se ei pelasta enää ketään. Eläkkeetkin sössitään tässä hulluustörsäilyssä joka on EU.n holhoukseen päättyvä tie.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.12.2021, 19:46

    Suuri osa uhanalaisista lajeista on levinneisyydeltään ja elinvaatimuksiltaan huonosti tunnettuja. Siksi pitää suojella ensisijaisesti erilaisista elinympäristöistä riittävän edustava otos ja kytkeytynyt verkosto.

    puunhalaaja 11.12.2021, 19:49

    Twitterissä mielenkiintoista ojituksista. https://twitter.com/RaisaMakipaa/status/1469016389755314179?t=Cnjwq7Uez07CAUxs_t-ytg&s=19 Häkellyttävän paljon tehty ihan uusia ojituksia, kymmeniä tuhansia hehtaareja viimeisen 10 vuoden jaksolla.

Esillä 10 vastausta, 1,901 - 1,910 (kaikkiaan 8,218)
1 2 3 … 190 191 192 … 820 821 822