Vaikka meillä ei ole paljon lahoavia koivikoita nyt, meillä olisi kuitenkin paljon enemmän lahoavaa lehtipuuta metsissämme ilman metsänhoitoa – siis jos luontaiset häiriöt saisivat vapaasti riehua.

En osaa vastata kysymykseen, kuinka yleinen valkoselkätikan kuuluisi olla tai miten tärkeä se on. Ekosysteemi ei varmaan sen puuttumiseen romahda. Kuitenkin monipuolinen tikkalajisto saattaisi olla hyvä vakuutus kaarnakuoriaisia vastaan.

”Jonkinlaista faktantarkistusta nuo mielipidekirjoituksetkin kaipaisivat.”

Ei, ei mielipiteen tarvitse olla faktaa. Jos kirjoittaa mielipiteen mielipidepalstalle, se voi olla yhden hurahtaneen änkyrän mielipide ja sellaisen kanssa on turhaa lähteä tuhlaamaan aikaa ja inttämään.

Pitää katsoa mitä lukee kirjoittajan nimen alla, jos hän on ministeri, kansanedustaja, meppi, tai organisaation puheenjohtaja ja mielipiteen voidaan katsoa edustavan koko organisaation näkemystä, silloin kannattaa reagoida.

Ei kai tämä Sulkavakaan edusta Koneen  säätiötä, kyseenalaista asiantuntijuutta on vain vähän pönkitetty mainitsemalla, että on osallistunut johonkin Koneen säätiön projektiin. Hän on biologi, joka saattaa kuulostaa metsänkasvatuksen asiantuntijaltakin, mutta biologia on aika laaja tieteenala ja hän näkyy väitelleen saukoista, olisi edes avohakkaavista majavista.

Jokin aika sitten oli asiasta kovaa vääntöä. Keski-Suomalaisiin lehtiin oli mielipidepalstoille jaettu hirvestystä koskeva mielipide. Allekirjoittajat olivat kuitenkin nimiensä perään lisäänneet ”alueellisen riistaneuvoston puheenjohtaja” ja ”alueellisen riistaneuvoston varapuheenjohtaja”. Tällöin kirjoitus tulkitaan alueellisen riistaneuvoston kannanotoksi, ei yksittäisten henkilöiden mielipiteeksi.

Se on sitten toinen juttu, miksi tuntuu, että HS:ssa tuntuu olevan painotus metsäalaa kritisoiviin kirjoituksiin. Ovatko kriitikot aktiivisempia ja niitä mielipiteitä on enemmän tarjolla, vaika poimiiko HS tarkoituksella tietyntyyppisiä kirjoituksia?

Näin HS: ”Vieraskynät ovat asiantuntijoiden puheenvuoroja, jotka HS:n toimitus on valinnut julkaistaviksi. Vieraskynissä esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajien omia näkemyksiä, eivät HS:n kannanottoja. ”

Asiantuntuntijan mielipiteitä ovat, mutta pitäisi olla sen alan asiantuntija josta kirjoittaa. Meteorologi voi olla asiantuntija, mutta ei metsäalan asiantuntija.

”Hesarin lukijakunta on keskimääräistä valveutumattomampaa ympäristöasioissa ja joukko on suuri.”

Muistelenkin lukeneeni tästä jostain. Muistatko mikä oli lähteenä?

T. Aateveli

Ok 👍

Thanks you’re welcome!