› Keskustelut › Luonto › Olisiko Metsälehden aika ryhdistäytyä?

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 194)
1 2 3 … 5 6 7 … 18 19 20

  • Olisiko Metsälehden aika ryhdistäytyä?

    Sent on: 3.2.2017, 14:35

    Merkitty: 

    Metsälehden paperiversion numerossa 2 , 2.2.2017 oli juttu:

    Saalis kasvoi kanta kutistui. Metsissä liikkuva hirvimäärä lähestyy alhaisinta tasoaan 2000-luvulla.

    Jutussa oli kuvaaja hirvien talvikannasta. Sen mukaan talvikanta 2016 olisin painumassa alle vuosien 2011-2012 tason. RiistaWeb:istä voi tarkistaa vuosien 2012-2016 metsästyksen jälkeen jäävän kannan, eli talvikannan.

    Saatavasta taulukosta puuttuu vuoden 2015 kohdalta Lappi, siihen voisi täyttää vaikka vuoden 2014 määrän ja korjata vuoden 2016 luvuksi myöskin saman. Vuosien 2012-2015 kohdalta puuttuu Kainuun luvut, niihin voisi täyttää vuoden 2016 määrän. Eli täytetään puuttuvat kohdat parhaalla oletuksella.

    Nämä kun täyttää Excel taulukkoon ja pyöräyttää kuvaajan, niin näyttää vähän erilaiselta. Mahtaisiko Metsälehdeltä löytyä uskallusta toteuttaa itsenäistä, riippumatonta, tutkivaa journalismia? Kyseinen teksti/kuva näkynee esikatselulla myös niille, jotka eivät ole Metsälehden tilaajia.

    http://extra.epaper.fi/lehti/metsalehti-arkisto/_read/2-2017/138322.html

    Tekijä
    Planter Planter
    Theme Luonto Luonto
  • jees h-valta 10.2.2017, 23:05

    Kyllähän tuo selkeästi ilmeni täällä paikallistasollakin kun neljän hirven laumasta ei lopulta ammuttu yhtään vaikka porukka oli hakkuuaukean maastossa ja hirvet aukolla. Ja lupaehdot täyttävä hirvi olisi ollut ensimmäisenä kaadettava. Eli vasa. Heillä kait oli sovittuna että vasta sen jälkeen viimeinen iso kaadetaan. Molemmat tietääkseni jäi sitten kaatamatta. Näistä niitä suorittavan prosenttivajeita syntyy. Mutta ei hirvien puutteesta. Varmasti monelta hirvimieheltä yksinkertaisesti puuttuu jopa kyky enää tunnistaa hirviä pienen matkan päästä. Ikää ja näköä on sen mukaan. Ja pelottelu on tehnyt tehtävänsä. Muistan jopa kerrotun iätajat näistäkin porukoista henkilöistä joille ei koskaan osu hirvi passissa hollille. Voi vain kysyä, mitä tekee hirviporukassa tällainen?

    Tolopainen 11.2.2017, 05:04

    Annetaan susikannan kasvaa, niin hirvet tulee hoidettua ilman metsäpäiviä ihan ilmaiseksi, eikä tarvitse luukasoja vanhojen miesten metsistä kylille vedellä. Mutta kun porrukka on lapsena lukenut liikaa Puna-Hilkka satua, jossa susi söi isoäidin ja metsästäjä pelasti. Tuo uskomus on sitkeässä, eivät pedot ihmisiä jahtaa, sudet voisivat joka päivä hyökätä ihmisten kimppuun jos ne olisivat väkivaltaisia. Peurakanta ei keski-Suomessa ole kasvanut enää vuosiin, kun alueen susikanta rajoittaa kannan kasvua.

    Gla Gla 11.2.2017, 05:56

    Saa nähdä, miten susien käy, kun laumat vastoin metsästyksestä annettuja ohjeita hajoitetaan:

    Metsästäjät ampuivat vahingossa alfanaaras Tuiken susijahdissa – ampuja luuli pennuksi (28.1.2016)
    http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/AL-Mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4t-ampuivat-vahingossa-alfanaaras-Tuiken-susijahdissa-ampuja-luuli-pennuksi/723220

    Alfanaaras kaadettiin Perniössä – susilaumalle riskejä (11.2.2017)
    http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/V%C3%A4stra-Nyland-Alfanaaras-kaadettiin-Perni%C3%B6ss%C3%A4-susilaumalle-riskej%C3%A4/928375

    Planter Planter 13.2.2017, 14:09

    Riistakeskus julkaisi näköjään tällaisen tiedon nettisivuillaan. Nyt kanta on kasvanut lievästi. Enää kanta ei ole putoamassa 71 000:een.

    ”Viime vuosina hirvikanta on lievästi kasvanut. Luonnonvarakeskus tuottaa vuosittain arviot kannan koosta ja rakenteesta. Arvioiden mukaan koko maassa oli syksyn 2015 metsästyskauden jälkeen noin 88 000 hirveä. Vuonna 2015 hirviä kaadettiin noin 44 000 yksilöä. Alueellisten riistaneuvostojen asettamien tavoitteiden mukaisesti koko maassa tavoitellaan hirvien talvikannan pysyttämistä 65 000–89 000 yksilön välillä. Tämänhetkisestä hirvikannasta Luonnonvarakeskus antaa arvionsa myöhemmin keväällä.”

    Millaista on normaali tai vähän kovempi kasvu, jos 24% kasvu kahdessa vuodessa on lievää?

    http://www.rktl.fi/uutiset/hirvikannan_koko_ennallaan.html

    Toivottavasti tämän hetken kanta-arvio tulee niin ajoissa, että se on sidosryhmien käytettävissä ennen kokouksia. Muuten menee arpomiseksi.

    Metsuri motokuski 13.2.2017, 15:43

    Uskon että tulee. On se ehtinyt joka vuosi. Seurat tosin joutuvat anomaan luvat jo huhtikuun lopussa joten he joutuvat tekemään arvioin usein edellisestä metsästyskauden jäävän kannan perustella. Mutta mikäpä ei estä lisälupien myöntämistä jos kanta näyttääkin suurentuneen oletettua enemmän. Näin on tehtykkin.

    Planter Planter 15.2.2017, 10:19

    Yritin perehtyä hirvimäärän laskemisen saloihin. Törmäsin heti siihen,
    että käytettävissä on kaksi tilastoa hirvisaaliin määristä.
    Laskentakaavassa saaliilla on tietysti suuri merkitys (Edellisvuoden jäävä kanta + tuotto -saalis)
    Riistahavainnot.fi                     RiistaWeb             ero
    2012           33089                       40106                 7017
    2013            32676                       38025                5349
    2014            33005                       39502                6497
    2015            37278                       44112                 6834
    2016            49548                       49673                  125

    Riistahavainnot.fi luvuista saisi komean luvun, että kaatomäärä on noussut viimevuodesta 12 270. Miksi sitä ei ole mainostettu?
    Miksi tämän kohun noustua molempien 2016 tilastojen luvut ovat lähes samat?

    Riistahavainnot.fi tilaston päällä on tällainen teksti:

    ”Suomi: saalistiedon kertymä 31.12.2016 mennessä ja vertailu aiempien vuosien tilanteeseen vastaavana ajankohtana. Lukemat perustuvat hirvihavaintokortilla ilmoitettuihin tietoihin, joten tiedot voivat poiketa saalisilmoitusten vastaavista lukemista.”

    Aika valtavia eroja, tuskin on selitettävissä sillä, että on siirrytty osittain sähköiseen havaintokorttiin.

    MJO 15.2.2017, 10:54

    Suorittava:

    Kaikesta huolimatta on pyyntilupia jäänyt käyttämättä 11-18% vuodessa . Vuonna 2012 käyttöaste 82% ja vuonna 2016 89% .

    Lupia on siis myönnetty reilusti ja paikallisesti päätetty , paljonko on varaa käyttää . Lukemat ovat keskiarvo valtakunnan tasolla . Jotkut käyttävät luvat 100%:sti , jotkut 70%:sti tai jopa alle . On outoa väittää , että lupia ei myönnetä tarpeksi , jos niitä jää noinkin paljon käyttämättä .

     

    Jos seurue ei ammu yhtään hirveä (hirviä ei ole tai eivät vaivaudu ampumaan). Samanaikaisesti naapuri seurue ampuu kaikki ja alueelle jää liian suuri talvehtiva kanta. Siitä huolimatta tämä naapuri seurue EI SAA KÄYTTÄÄ toisen seurueen lupia.

    Suorittava. Onko tässäkin tapauksessa lupia myönnetty LIIKAA? Turha lässyttää yhteisluvista, jos niitä ei ole, niin silloin ei ole.

    Metsuri motokuski 15.2.2017, 11:00

    Hyvinhän nuo arvioit osuvat kohdalle kun kyseessä on arvio. Parin kymmene prosentin toleranssissa on pyöritty ja nyt sähköisen hirvihavaintojen aikana suorastaan erinomainen tulos. Tuskin tuon tarkempaan arviontiin ei päästäkään Suomen mittakaavassa. Joka tapauksessa uusi sähköinen hirvihavaintokortti on jo nyt näyttänyt ”kyntensä” ja luo paremman ennustettavuuden hirvikannan seurannalle. Uskon että jatkossa verotuksen suunnittelu on tarkempaa ja saatetaan välttyä hurjilta hirvikannan vaihteluilta.

    Nuo erot ja kannan tarkennus kertoo juuri siitä että havaintoaika on realiaikainen koko hirvenmetsästysaikan sähköisen seurannan vuoksi. Ennen ”paperi ja kirje” aikana samoja hirviä laskettiin useampaan kertaan ja taas vastaavasti osa hirvistä jäi huomioimatta.

    MJO. Esimerkkitilanteesi ei ole relevantti. Näin ei tapahdu että jokin seurue hakee kaatolupia hirvijahtiin mutta ei sitten haluakkaan ampua hirviä.

    Planter Planter 15.2.2017, 11:09

    ”Hyvinhän nuo arvioit osuvat kohdalle kun kyseessä on arvio. Parin kymmene prosentin toleranssissa on pyöritty ja nyt sähköisen hirvihavaintojen aikana…..”

    En jaksa enää, lopettakaa nyt. Tilasto on KAADETUISTA hirvistä, ei kai hirvikasaa arvioida? Jos arvioidaan laittaen tulokset kynällä paperille, niin kasassa on 20% vähemmän hirviä kuin sähköisesti näpyteltynä?

    Metsuri motokuski 15.2.2017, 11:11

    Sori niin olikin. Pitäisi lukea tarkemmin. Palnter olet oikeassa. Ihme heitto.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 194)
1 2 3 … 5 6 7 … 18 19 20