Keskustelut Luonto Onko Suomen Ilmastopaneeli oikeasti puolueeton?

  • Tämä aihe sisältää 188 vastausta, 27 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 vuotta sitten r.ritvar.ritva toimesta.
Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 188)
  • Onko Suomen Ilmastopaneeli oikeasti puolueeton?

    Kun on seurannut Suomen Ilmastopaneelin julkaisuja, ei niitä kyllä parhaalla tahdollakaan voi sanoa puolueettomiksi etenkään metsätaloutta kohtaan. Varsinainen metsätalouden edustus ja tietämys näyttää puuttuneen jo alusta alkaen. Kontrolloiko todellisuudessa mikään tai kukaan paneelin toimintaa ja kokoonpanoa?

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmastopaneeli

  • Haba Haba

    Kerttu kertoi ymmärrettävästi kaiken oleellisen….

    Visakallo Visakallo

    Niin, mikä se Kertun kertoma tieto tähän itse Ilmastotopaneeliasiaan olikaan?

    Haba Haba

    koko palsta on supistunut 5 ihmisen taustahorinaksi?

    Visakallo Visakallo

    Jos Kerttu ja Haba haluavat omia kommenttejaan täällä nimittää taustahorinaksi, niin mitäs meillä on siihen sanomista.  Kyllähän aktiivisia keskustelijoita taitaa Kertun ilmoittamaan lukuun sentään kymmenkertainen määrä olla.

    Haba Haba

    ”Kertun ilmoittamaan lukuun sentään kymmenkertainen määrä olla.”

    No sovitaan sitten niin. Keskustelu taso ei vain noussut.

    Kurki

    Keskustelu taso ei vain noussut.

    Miksi Habakaan ei ole tehnyt mitään tason nostamiseksi.

    Haba Haba

    Enpä älynnyt suorittaa tutkintoja aivopesun eheytykseen.

    Jean S

    Voihan reservin Kerttuli sentään, ja Habibin hanibubut.

    Ilmastopaneeli on tottakai puolueellinen. Kuka nyt änkeäisi tai päästettäisiin ilmastopaneeliin, ellei hän uskoisi ilmastonmuutokseen ja sen ihmeitätekevään voimaan ja tarpeeseen torjua sitä. Jos haluatte muutosta, perustakaa anti-ilmastopaneeli, joka tekee säännöllisesti tutkimusta ja ulostuloja mediaan.

    Itse en suoraan kiellä ilmastonmuutosta, mutta jotenkin hämmentää, että 1940-luvulta alkaen ilmasto viileni muutaman vuosikymmenen ajan, vaikka käsittääkseni silloin polteltiin hiiltä ja vähän muutakin ihan huolella.

    Samoin olen sitä mieltä, että ilmastonmuutosta voidaan haluttaessa torjua, mutta ilmastonmuutoksen torjuntatyötä pitäisi tehdä globaalisti siellä, missä se on rahassa mitattuna halvinta ja tehokkainta, koska ilmasto on globaali asia. Epäilen, että vaikka kaikki suomalaiset sammuttaisivat valot, tehtaat ja voimalat ja tekisivät rituaali-itsemurhan, ilmasto lämpenisi joka tapauksessa ihan samalla vauhdilla, koska väestö ja energian ja luonnonvarojen kulutus kasvavat joka tapauksessa jossain muualla.

    Jos rituaali-itsemurhaa ei kuitenkaan tehtäisi, olisi mietittävä, mitä ilmastonmuutos toteutuessaan aiheuttaa. Ilmaston lämpeneminen parilla asteella aiheuttaa tottakai muutoksia luonnossa, mutta osaa näistä muutoksista voidaan pitää suotuisinakin – jopa luonnollisina muutoksina, koska luonto itse sopeutuu. Ongelmathan ovat pääasiassa niitä, joita ihmisille syntyy, eli jonkun rantatontilla voi tulla tarve tunkata kesämökkiä metrin korkeammalle pilareiden päälle. Arvelen, että ilmastonmuutoksen suurimmat vaikutukset ovat luonteeltaan välillisiä vaikutuksia. Tarkoitan tällä korrektisti sanottuna sitä, että jos luonnonolosuhteet Suomessa kehittyvät positiivisempaan suuntaan kuin maapallolla keskimäärin, Suomeen saattaa kohdistua geopoliittisia jännitteitä. Jokainen voi sitten suomentaa nämä viimeiset lauseet itselleen.

     

    Visakallo Visakallo

    Aivan samaa kuin Kurki olen sanonut Haballe ja Kertulle sitäkin enemmän.  Jospa edellämainitut toisivat joskus esiin omat tietonsa esillä oleviin aiheisiin. Mikä myöskään estää Kerttua ja Habaa aloittamasta keskusteluja aiheista jotka katsotte oikeiksi. Vaikeaa tässä on korjata mielipiteitään, kun kerrotaan niiden olevan pielessä, mutta ei kerrota mikä olisi oikea vaihtoehto.

    Haba Haba

    James on hyvä ja tulee sieltä salaliitto osastolta päivänvaloon, tuossa sepustuksistasi ei ollut ensimmäistäkään faktaa.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 188)