Keskustelut Metsänhoito Rankaa vai kuitua

Tämä aihe sisältää 46 vastausta, 20 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi MJO 5 kuukautta, 1 viikko sitten.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 46)
  • Rankaa vai kuitua

    Oletteko laskeskelleet kumpi tulee koivu valtaisessa ensiharvennus kohteessa helpommaksi tehdä energiarankaa vai koivukuitua? Rangan voi tehdä vapaalla mitalla mutta aika harvassa ovat ostajat muulle kuin 3m kuidulle. Rangan teko ehkä hieman nopeampaa sekä ajossa saa enemmän puuta ulos metsästä. Kuidusta saa ostajasta riippuen 5-8€ enemmän kuutiolta kuin rangasta. Rahaa tulee energiaa tehdessä vähemmän mutta aikaa säästyy jonkin verran….

  • mehtäukko

    Energiapuukasaan, -kuormaan ja – pinoon saat läjätä kaiken ja tehdä latvat minimimittaansa.

    Kok määrämittana jättää latvusta paljonkin enempi ja kolmoset naplattavia ajaa rankaan nähden. Kuitukolmosta saa tietysti kaksi nippua kerralla ja on siinä vajaa 28 pino-m3.

    Mutta melkoinen euro eron on oltava ollakseen tasan e-rankaan.

    Tolopainen

    Koivut kannattaa kaataa jo taimikonhoitovaiheessa, millainen metsä siitä jää kun koivu on valtapuusto ensiharvennuksessa.Rangasta ei lähellekään kuidunhintaa saa voihan kuidut ajaa metsästä vaikka kutosena ja katkoo laanilla. Metsäntuotto määräytyy myös, miten sijoittaa rahat joita puunmyynnistä saa. Jos ne saa tuplattua kymmenessä vuodessa tai nollattua aika iso ero.

    Gla Gla

    Rangan ja kuidun tienvarsihinnassa ero on tällä hetkellä olematon. Ainakaan täällä lounaassa se ei ole 5-8 €, vaan 1-2 €. Itse kun tekee, kannatta miettiä teoreettisen euromäärän lisäksi työsaavutusta ja lopputulosta. Tavoitteenahan on lähinnä saada tietty määrä hehtaareita hoidettua kuntoon rajallisessa ajassa. Paljonko joutuu kaatamaan kuituun kelpaamatonta puuta maahan yms. Latvuksista ei kuutioita paljon tule, mutta on helpompaa katkaista välittämättä mitta- yms. vaatimuksista (suuri merkitys, kun runkojen lukumäärä on suuri). Noiden summana itse olen tehnyt nmh:t rangaksi.

     

    Tolopainen

    Se on tietenkin oma valinta, jos on alkanut rankapuun kasvattajaksi. Koivujen karsinta käy aika nopeasti. Karsimatonta rankaa on nopein kaataa, mutta ei sen korjuu ensiharvennusmetsästä ihan ongelmatonta ole. Koivun latvasta kertyvän puumäärän osuus on niin pieni, että eipä sitä paljon kannata fundeerata. Arvo ravinteena on isompi kuin kasassa tienvarressa.

    pihkatappi pihkatappi

    Sulla tuo laskenta onnistuu välillä mutunakin. Tosin jos rankaa ostetaan yli 30 euroa mottihintaan, niin tietynlaiset leimikot kannattaa tehdä rangoiksi. Jos on hieskoivua ja mutkaista havupuuta sekä muita arvokasvuttomia kuiduksi kelpaamattomia, niin ei se lannoituksen merkitys kovin kaksinen ole.

    Gla Gla

    Ravinteet on toisarvoinen tekijä tässä keskustelussa. Kun ravinteiden määrä runkopuussa on pieni ja latvuksista kertyvä kuutiomääräkin on pieni, ei merkitys ravinteidenkaan suhteen ole millään tavalla olennainen asia.

     

     

    Tolopainen

    Onhan sillä tietenkin merkitystä, jos on kasvattanut 30v rankapuuta, sellaisella paikalla jossa olisi voinut olla havupuu ja nyt funtsii mistä kannattaa koivu katkaista, tuo mietintä olisi kannattanut tehdä jo hiukan aiemmin. Jos koivun latvuksesta kertyvän puun osuus on 2%, ja kuidusta saa 10% enemmän kuin rangasta, kumpana kannattaa myydä.

    pihkatappi pihkatappi

    Mistä tuon 2% keksit? Jos on koivuja, joissa kuituosa 7 – 8 metriä, aika nysväämistä on katkonta, jos saa kuituna maksimi määrän noin kolmosina ja rankana noista tulee 10 metriä myynti tavaraa. Taitaa tuossa tapauksessa olla ero 20% jo pelkän koivun osalta ja roskapuiden kanssa ero kasvaa tilanteen mukaan.

    Gla Gla

    Tai jos on juuri vasta hiljattain täyttänyt 30 v, on ensimmäiset vuodet puuston kasvatuksessa mennyt opetteluksi! Muitakin syitä voi olla, joten peiliin katsomisen sijaan kannattaa katsoa eteenpäin.

     

     

    Puuki

    Kuidusta saa ostajasta riippuen 5-8€ enemmän kuutiolta kuin rangasta. Rahaa tulee energiaa tehdessä vähemmän mutta aikaa säästyy jonkin verran….

    5 – 8  € / motti enemmän = >  n. 7 € / 23 € = n. 30 %  parempi hinta kuidulla.  Energiapuuta pitäisi siis saada tienvarteen vähintään n. 30 % enemmän kuin kuitupuuta .  Yhdessä 3 cm latvalpm:n 3 m rangassa on puuta n. 5 l .  ( Esim. poistuma 50 m³/ha . 1000 kpl/ha–>  latvapuu= n. +10 % )  Niiden korjuu manu-hakkuulla on huonosti tuottavaa. Laskitko kuinka paljon hidastaa latvojen karsinta & kasaus suhteessa pelkän kuitupuun tekoon ? Ei kai niitä 3 metrisiä kuitujakaan enää tarvitse mitan kanssa tehdä.  Latvukset jää lannoittamaan tulevaisuuden metsän kasvua.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 46)