Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Kysymys onkin Tolopainen kehityksen suunnasta, ei pelkästään tämän hetken luvuista. Eihän valtion koko pelkästään ratkaise sen talousmenestystä, vaan sen dynaamisuus. Ei Saksakaan ole enää sellainen esimerkki hyvästä taloudesta, kuin joskus ”vanhaan hyvään aikaan”. Jotkut jopa pitävä edelleen Venäjääkin isona talousmahtina, mutta se aika on jo kaukana historiassa.
Niin mikä on kehityksen suunta. Kalifornia on ilmastolliseti paljon Texasia edullisemmassa asemassa. Texasissa on niin kovat tuulet, että siellä talon seinässä on reikä, josta laitetaan rautakanki ulos, jos se katkeaa, ei mennä ulos, jos vain taipuu mennään töihin.
Metsuri motokuskille: Ensinnäkin Suomen ei tarvitse olla huolissaan maksuista, jotka voisivat aiheutua ilmastotavoitteiden siirtymisestä eteenpäin. Eihän vuosi 2035 ole käytössä kuin meillä ja Ruotsilla. Mikään ei estä meitä siirtämästä tavoitetta 10-15 vuodella eteenpäin, kuten kaikilla muilla EU-mailla on.
Toiseksi: Nopein keino tasapainottaa sähkön tuotannon ja kulutuksen epäsuhdetta on laittaa jarrut sähkönlkulutusta suuressa mitassa lisääville hankkeille. Sitä ei pidä pelätä, koska joudumme siihen joka tapauksessa. Tehdään se mieluummin hallitusti kuin jo hallitsettomassa tilanteessa.
Sähkön eri tuotantovaihtoehdot jätän niille, jotka ne parhaiten tuntevat. Suomen oloissa puu on niistä luontevin, myös turvekin, sekä kaasu. Eihän nykyinen tilanne ole lainkaan ihanteellinen ja ilmastotavoitteiden mukainen, että tarvittaessa suurten datakestusten tarvitsema sähkö tuotetaan diesel-varavoimalla.
Wärtsilän voimalaitoksia tilataan kiihtyvään tahtiin ympäri mailmaa mutta ei suomeen, kaasua saa mailmalta, mutta kun se on fossiilista, chp yhteistuotantolaitoksia tehdään edelleen muualle ei suomeen. Elämä on valintoja.
Suomen hiilineutraalisuustavoite vuodelle 2035 on Suomen hallituksen, siis Marinin sosialistihallituksen, vai oliko se Sittenkin Sipilän hallituksen asettama tavoite, no en muista, mutta se on liian kunnianhimoinen eikä kukaan Suomea ulkomailta moiti, jos sitä ei saavuteta.
Siis kumpi on valtiolle parempi: Dynaamisuus; uudet datakeskukset, vetytehtaat jne tervetulleita. Vai staattisuus: Kaikki uusi mikä voisi muuttaa nykytilannetta kielletään tai ainakin jarrutetaan minkä pystytään? Näyttää mielipide sujuvasti vaihtuvan peräkkäisissä viesteissä.
Tälläiset pakkaset, mitkä kuuluu normaaliin talveen, on saaneet ihmisten, jopa poliitikkojen päät sekaisin. Tämä sähkönhintakeskustelu on täysin turhaa. Niin kuin totesin jo aiemmin, sähkö on Suomessa lähes halvinta euroopassa, joten pulinat pois ja hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää.
Ja kmo on oikeassa, on typerää alkaa sähkön takia rajoittamaan mitään. Ilmeisesti on niin että Suomi saa edelleen taantua ja köyhtyä, pääasia että kuluttajalle halpaa sähköä riittää, muusta ei niin väliä.
kmo, kysymys on realismista. Suomi on valitettavasti pelannut pelimerkkinsä niin vähiin, ettei dynaamisuuteen ole enää mahdollisuuksia, vaan nyt on yritettävä selviytyä ja välttää täydellinen romahdus.
Mistä käpysonni hankkii tarvittavan sähkön silloin kun ei saadakaan tuulivoimaa, ja kaikki nyt tekeillä olevat datakeskukset ym. uudet sähkönkuluttajat on kytketty verkkoon? Sähkön tuontia kun ei pystytä nykyisestä lisäämään.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään