Näinhän se taitaa mennä. Todennäköisesti se linjavaihtoehto, joka toteutetaan, on jo päätetty. Muut vaihtoehdot ovat kartoissa mukana ikään kuin muodon vuoksi. Toki pieniä viilauksia saatetaan tehdä, jos jotain merkittävää asian tiimoilta ilmaantuu.
Kaava-alue kyseessä, ei tuossa varmaan ollut suojelukohteita. Metsäkeskus ei ota kantaa kaava-alueen erillisiin lupiin. Saa kai oman metsän hakata aukeaksi, jos ei kaava erikseen kiellä? En ole perehtynyt ko tapaukseen, mutta kannatan omistajan oikeutta metsän käsittelyssä, media tuskin on samalla linjalla.
Se poikkeusluvan saanti Googlen datakeskustyömaalla liittyi kai ympäristövaikutusten arviointiin, jota yhtiö ei halunnut teettää. Onko sitten niin ettei metsänkäyttöilmoitus ole tarpeen maankäytön muuttuessa metsästä rakennetuksi maaksi.
Pointti on se, että kun ”tavallistakaan” leimikkoa ei pysty aloittamaan ilman mk- ilmoituksen aikarajan täyttymistä, kuinka järjelmät voivat olla niin pöljiä toistensa yhteensopivuudesta?
Mk- ilmoitushan vaaditaan metsän puuston käsittelyn takia.
Ehkäpä niin, mutta se kai on tarkoitus lainsäätäjällä ollut. Kaukokartoitus auttanee nykyään valvonnassa (laserkeilaus, ilmakuvat, satelliittikuvat).
*
Hesarissa on kirjoiteltu, että meidän uusiutuva sähkö pitäisi valjastaa tuottamaan jotain josta voimme laskuttaa, eli vientituotteisiin. Muun muassa uusiutuvan lentopolttoaineen kysyntä tulee kasvamaan lähivuosina.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään