Se on hyvä, että Amazon pyrkii tuulivoimalla hiilineutraaliksi, se saa sähköä silloinkun tuulee ja kompensoi sillä päästöjä mitä tulee sitten kun ei tuule. Yhteiskunta ajautuu kaaokseen kun meillä ei ole sähköntuotantoa tuulettomille hetkille tarjota tälle kaikelle teollisuudelle mitä tänne o tulossa.
Norjassa menee 130 Jaguaaria romuttamoon. Auton hinta 100 000 €, nelivedossa 400 hv. Syynä räjähdysmäisesti palamaan syttyvät akut. Saksassa Tesla on kiristänyt autotoimittajia vaikenemaan auton vaarallisista puutteista. Mitenkäs se autokorjaamon omistaja sanoikaan: jos mikä tahansa kodinkone olisi laskettu markkinoille yhtä keskeneräisenä kuin sähköautot, ne olisi jo vedetty kaikki pois markkinoilta.
Yhtiön viestinnästä kerrotaan, että sillä ei ole tällä hetkellä kerrottavaa Suomeen tulevista datakeskusinvestoinneista. Tuulivoimainvestoinneissa on sen mukaan kyse yhtiön oman kulutuksen kompensoinnista sekä puhtaan energiatuotannon kasvattamisesta Suomessa.
No Suomesta ei tuota määrää liiku megawatteja Ruotsiin.
Kysymys on ainoastaan kompensoinnista, johon koko tuulivoimabisneksen toiminta perustuu.
Saatan kuulostaa ilonpilaajalta ja pahan ilman linnulta, mutta varautukaa myös tuulipuistofirmojen konkursseihin. Jos se yhtiö meneekin nurin, jonka kanssa on tehnyt sopimukset, uusi omistaja saattaakin sanella aivan uudet ehdot. Näin se valitettavasti vain tahtoo olla. Huonoin tilanne on tietysti kokonaan kylmäksi mennyt aurinko- tai tuulipuisto. Niitäkin valitettavasti löytyy maailmalta yhä enemmän ja yhä suurempia.
Mitä on se kompensointi johon tuulivoimabisnes perustuu? Mitä kompensoidaan?
Visa on pahanilmanlintu, mutta oikeassa. Eikös Karstulassa juuri käynyt näin. Italialainen yhtiö osti tuuripuiston ja ilmoitti heti ehtojen muuttuvan, yksipuolisesti.
Jos joku taho ostaa tuulivoimapuiston sähkön esim 10v eteenpäin tuskin se konkurssiin menee? Eikö ole hyvä että kansalaiset saa nauttia yhä enemmän halvoista sähkön hinnoista?
Niinpä! Kysymys onkin siitä, kuinka kauan saamme nauttia niistä sähkön halvoista kuluttajahinnoista? Sitä mukaa kun noita sähkön suurkäyttäjiä tulee lisää, pienkäyttäjän asema heikkenee. Jokainen varmasti muistaa vielä sen ajan, kun sähkön siirtohinnat olivat hyvinkin kohtuullisia. Poliitikot muuttivat sähkölakia sähköyhtiöiden voimakkaassa ohjauksessa, ja nyt kyllä tiedämme, mitä sähkön siirto nykyään maksaa. Silloinhan sähkön siirron hinnan nousua perusteltiin säävarmuuden parantamisella. Nyt on käynnissä uusi kierros Fingridin uusien siirtolinjojen ja sähkövarastojen tiimoilta. Ei liene ketään niin huonoa arvaajaa, ketkä senkin maksavat? Eipä muuten ole säävarmuus ihan joka puolella valtakuntaa vielä parantunut. Viisi kertaa oli sähköt keskiviikkona kotikyliltä poikki, kun tuuli vähän kovemmin pohjoisesta. Marraskuussa oli viimeksi vastaava tilanne, tosin katkot olivat silloin paljon pidempiä. Että sellaista on elämä Suomen kalleimpien siirtomaksujen alueella!
Luulisi että kantaverkkoa ikuisesti rakenneta lisää? Ja kannattaa muistaa siirron kulut maksaa kaikki käyttäjät, teollisuus, palvelut, kunnat yms ei pelkästään matti meikäläinen..
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään