Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Jos ydinvoimala on remontissa se ei tuota sähköä edes silloin kuin tuulee. Jos tuo raha mitä käytetään OL3 rakentamiseen olisi käytetty tuulivoimaan, meillä olisi ilmainen sähkö puolet vuodesta. Suomessa on aivan liian suuri sähkönkulutus, Tanskalle riittää puolet vähemmän ja elintaso on korkeampi kuin Suomessa. Jokainen voi puolittaa sähkönkulutuksensa melko helposti omakotitalossa.
Tuulivoima ei riitä, jos ei tuule. Pitää kuitenkin ajatella laajemmin. Kun tuulee reilusti, ajetaan vesivoimalat alas tai osateholle eli täytetään vesiakkuja. Suomessa vähemmän, mutta Ruotsissa ja Norjassa on reilusti ko kapasiteettia. Tyynellä säällä sitten akkuja puretaan.
Vaikka pääosa vesiakuista on Norjassa ja Ruotsissa, niin kyllä ne laskevat täälläkin sähkön hintaa, jos ovat melko täynnä.
Tuulivoimakapasiteetti kasvaa koko ajan. Seuraava tuulinen sää on ilmeisesti viikon päästä. Mielenkiintoista on seurata, miten pohjoismaiden sähköntuotanto reagoi tuulivoiman voimakkaaseen kasvuun. Sitä odotellessa säästetään sähköä.
Pienydivoimaloista kerrotaan että niillä voidaan tuottaa tehokkaasti ja turvallisesti kaukolämpöä. Laitos ei voi posahtaa eikä sulaa. Sen ympäristövaikutukset liittyvät polttoaineen louhintaan ja loppuvarastointiin. Jos vielä polttoaine osattaisiin neutraloida vaarattomaksi, niin noissa voisi olla potentiaalia isoihin taajamiin. Ei siis sähkön vaan lämmön tuotantoon.
Pienydinvoimaloiden polttoaine on pitkälle jalostettua uraania. Siitä on helppo jatkaa ydinpommiin. Eivät tule yleistymään, sitä paitsi niiden tuottama energia on kallista kun ovat kalliita rakentaa ja energiantuotanto vähäistä. Keskitetty energiantuotanto johtaa rahastuksen, jossa hinta ei määräydy tuotantokustannusten mukaan kuten sokea Reettakin näkee. Jos 80 milj asukkaan Saksa ei tarvitse ydinvoimaa miten sille voi olla tarvetta 5 milj asukkaan Suomessa.
Kallista ehkä joo mutta ei keskitettyä kuten Olkiluoto, vaan hajautettua jos jokaisessa kaupungissa on yksi tai useampi pienydinvoimala. Mutta pommimateriaalin valmistusta ei varmaan haluta laajentaa. Sokea Reettakin näkee että Saksassa ja meilläkin (!) olisi nyt halvempi sähkö, jos ydinvoimasta ei olisi Saksassa luovuttu.
Pienydinvoimalat sinällään ovat vanha keksintö. Maailmalla on paljon ydinkäyttöisiä sukellusveneitä ja esim jäänsärkijöitä. Mikä muu niissä tuottaa vuosikausia tehoja ilman tankilla käyntiä, kuin ydinvoimala, joka on saatu niin pieneen tilaan, että se sopii hyvin esim sukellusveneeseen.
Kaupunkien kaukolämpökeskuksiin vastaavat reaktorit, niin tulisipa lämpöä ja sähköä!
Uskotteko aivan oikeasti, että suomalaisessa lupabyrokratiassa voisi pienydinvoimaloille saada rakennuslupia niin lähelle asutusta, jotta kaukolämmön jakelu olisi käytännössä mahdollista ja järkevää?
Täsmennys edelliseen: pienydinvoimalassa voidaan tuottaa molempia sähköä ja lämpöä. Haitat asutukselle todennäköisesti pienemmät kuin nykyisissä voimaloissa.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään