› Keskustelut › Metsänhoito › Suhteellisuutta metsä- ja ilmastokeskusteluun

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 79)
1 2 3 … 6 7 8

  • Suhteellisuutta metsä- ja ilmastokeskusteluun

    Sent on: 9.11.2018, 10:33

    Merkitty: 

    Joskus Suomen keskusteluissa tuntuu siltä, että Suomen metsät (0,6%) olisivat ratkaisevia ilmaston kannalta. Katselin tilastoista maailman metsäpinta-aloja. Suomen metsät näyttävät siinä melko pieniltä. Ilmaston kannalta ovat keskeisiä Venäjän, Kanadan ja Brasilian metsät, jotka muodostavat yli 40% maailman metsistä.

    Maailman  maapinta-alasta metsää 31%, yht. 38,7 milj km2

    Venäjä 8,5 milj km2

    Brasilia 5,4  milj km2

    Kanada 2,5 milj km2

    ….

    Ruotsi 0,27 milj. km2

    Japani 0,24 milj km2

    SUOMI 0,22 milj km2  (0,6% maailman metsäpinta-alasta)

    Tekijä
    Scientist Scientist
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Tolopainen 10.11.2018, 07:58

    Onhan se jo melkoinen ihme, että täällä autoja ylipäänsä nykyisillä hinnoilla ja verotuksella ostetaan. Kyllä kansa on tyhmää. Eikä tuo kulutuksenkaan verottaminen enää ole oikein järjellisissä lukemissa kun alv vero on 24%. Suomessa ostovoima on yksi Euroopan heikoimmista, turha edes verrata Jenkkilään, täällä ollaa Kreikan ja Albanian joukossa ostovoimakorjatuissa ansioissa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.11.2018, 08:21

    YLEn nettiuutisissa esitettiin tilasto, jonka mukaan liikenteen päästöt eivät ole meillä viime vuosina laskeneet ja toisaalta bensiinin ja dieselin hinta ei ole noussut suhteessa palkkatasoon. Ehkä näillä asioilla on yhteys.

    Ilmastopaneeli laittaa pöytään melkoiset madonluvut: polttomoottoriautoilusta pitäisi siirtyä pikaisesti sähköautoiluun ja biopolttoaineet säästää raskaalle liikenteelle. Sähköautoilua haluttaisiin edistää alentamalla tai poistamalla sähkövempeleiltä autovero. Metsien hiilinielun säilyminen on myös tärkeää kahdesta syystä: koska EU asettaa sille minimitason, ja jos metsien hiilinielu pienenee, muilla sektoreilla tarvitaan lisää päästövähennyksiä. Ollaan lähellä sitä aikaa, jossa hiilinielusta tulee markkinahyödyke. Sellunkeittäjäyhtiöt tietenkin vastustavat raivokkaasti tällaista kehitystä, jossa halvalle kuitupuulle tulisi kilpaileva markkina.

    Juttu löytyy yle.fi:stä otsikolla ”Valtio niistää autoilijoilta miljardiverot”.

     

    Tolopainen 10.11.2018, 08:23

    Suomessa 200000 lehmää aiheuttaa lähes samanlaisen hiilijalanjäljen kuin autoliikenne. Maidonjuonti vähenee n.5% vuodessa eli puolittuu kymmenessä vuodessa, tarkottaisi että lehmiä tarvitaan enää puolet nykyisestä määrästä 10v kuluttua. Maidonjuonnin voi lopettaa vaikka tänään, siitä ei ole mitään terveyshaittaa päinvastoin hyötyä, korkeat eturauhassyöpäluvut johtuvat liiallisesta maidonkäytöstä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.11.2018, 08:25

    Mikä on se yhteys, eturauhassyövän ja maidon välillä?

    Tolopainen 10.11.2018, 08:29

    Sehän on tutkimuksissa todettu, kai se ylimääräinen kalsium sakkautuu putkistoon. Kun en ole lääkäri en tiedä tarkemmin. Ihminen on kuitenkin ainut laji, joka käyttää toisen eläinlajin maitoa ravinnokseen.

    Näyttäisi että maidonjuonti lisää naisilla rintasyövän riskiä. Suomessa juodaan maitoa asukasta kohden eniten Euroopassa ja nuo molemmat syövät ovat yleisin syöpälaji täällä.

    Tolopainen 10.11.2018, 08:47

    Hiukan tässä ihmetyttää tuo terveellisten elintarvikkeiden korkea hinta jos perunasta tuottaja saa 18c ja maidosta 40c, ei kaikki ole ihan kohdallaan. Hehtaarin perunasato on kuitenkin n. 30t. Eli perunasta maksetaan moninkertaista ylihintaa. Samoin kaikki vihannekset on ylihinnoiteltu ja liha liian halpaa. Hiilijalanjälki ei näy hinnassa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.11.2018, 08:53

    Tuo on totta, hiilijalanjälki ei näy. Ruokavaliomme kävisi kyllä yksitoikkoisemmaksi, ellei maitotuotteita olisi lainkaan tarjolla, eli joutuisimme lihan lisäksi luopumaan myös juustoista ja jugurteista. Toki lihansyöntiä on varaa vähentää.

    Mielestäni tuottajan pitää saada sellainen hinta, jolla tulee toimeen. Juuri uutisoitiin, että jopa noin puolet maataloustuottajista ei saa lainkaan korvausta työlleen.

    Tolopainen 10.11.2018, 09:04

    Kaikenlaista voi uutisoida mikä ei ihan pidä paikkaansa. Kenenkään ei tietenkään ole pakko viljellä, jos ei kannata. Kyllä maalla isot tuottajat hyvin tulee toimeen ja isoja laajennussuunnitelmia on vireillä, tuotanto ei ole vähenemässä. Jos puolet on parsinavetoita , ne pitää muutenkin lopettaa.

     

    Jätkä 10.11.2018, 09:37

    Suomessa 200000 lehmää aiheuttaa lähes samanlaisen hiilijalanjäljen kuin autoliikenne. Maidonjuonti vähenee n.5% vuodessa eli puolittuu kymmenessä vuodessa, tarkottaisi että lehmiä tarvitaan enää puolet nykyisestä määrästä 10v kuluttua. Maidonjuonnin voi lopettaa vaikka tänään, siitä ei ole mitään terveyshaittaa päinvastoin hyötyä, korkeat eturauhassyöpäluvut johtuvat liiallisesta maidonkäytöstä.

    ——————————————————————————————————–

    Maidonjuonti vähenee n.5% vuodessa eli puolittuu kymmenessä vuodessa, tarkottaisi että lehmiä tarvitaan enää puolet nykyisestä määrästä 10v kuluttua.

    – Mitenkähän tuo laskutoimitus ?

    Tolopainen 10.11.2018, 09:49

    Koita joskus ajatella ihan itse, jos sinulla on siihen välineet.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 79)
1 2 3 … 6 7 8