› Keskustelut › Metsänhoito › Suhteellisuutta metsä- ja ilmastokeskusteluun

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 79)
1 2 3 … 6 7 8

  • Suhteellisuutta metsä- ja ilmastokeskusteluun

    Sent on: 9.11.2018, 10:33

    Merkitty: 

    Joskus Suomen keskusteluissa tuntuu siltä, että Suomen metsät (0,6%) olisivat ratkaisevia ilmaston kannalta. Katselin tilastoista maailman metsäpinta-aloja. Suomen metsät näyttävät siinä melko pieniltä. Ilmaston kannalta ovat keskeisiä Venäjän, Kanadan ja Brasilian metsät, jotka muodostavat yli 40% maailman metsistä.

    Maailman  maapinta-alasta metsää 31%, yht. 38,7 milj km2

    Venäjä 8,5 milj km2

    Brasilia 5,4  milj km2

    Kanada 2,5 milj km2

    ….

    Ruotsi 0,27 milj. km2

    Japani 0,24 milj km2

    SUOMI 0,22 milj km2  (0,6% maailman metsäpinta-alasta)

    Tekijä
    Scientist Scientist
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Scientist Scientist 11.11.2018, 13:45

    Korjaus edelliseen, vuosiluvun piti olla 2025.

    Lenkopetäjä 11.11.2018, 13:57

    Eipä kyllä tuu mieleen miten voisin omaa elintasoa vielä laskea

    mehtäukko 11.11.2018, 14:48

    EDIT

    Kurki 11.11.2018, 15:04

    Tuosta 110 milj. m3 vuosittaisesta kasvusta kuitenkin on aikomus hakata tulevaisuudessa 85 milj. m3. Kansainvälisessä vertailussa ollaan kuitenkin hyviksiä.

    Riittää, että puolet hakkuiden hiilestä jää palaamatta ilmakehään.

     

    Kurki 21.11.2018, 18:59

    Suomen hiilitase on ylijäämä kunnossa.
    Suomen kaikki hiilipäästöt tulee jo ylikorvattua nykyisellä 110 milj.m3
    metsänkasvulla, kun hiiltä (1m3 sitoo hiiltä 0,9 tonnia) sitoutuu jo siihen 100
    milj.tonnia vuodessa. Suomen CO2-päästöt ovat 45 milj.tonnia (ks Linkki). Kun hakkuiden
    85 milj.m3 hiilestä 35% jää todellisuudessa palaamatta ilmakehään kymmeniksi vuosiksi, niin
    hakkuiden hiilisidonta (rakennuspuu, rakennuslevyt, keräyspaperi ja pahvi)
    olisi 27 milj. tonnia eli yhteensä hakkuusäästön kanssa n. 50 milj.tonnia.
    Hiilen polton lopettaminen Helsingissä. Helenin päästöt ovat 3,3 milj.tonnia (ks Linkki) , joka korvattaisiin ydinvoimalla, tekisi jo Suomen yhteiskunnasta hiilitaseeltaan reilusti positiivisen. Eikä tarvita sähköautoja.

    Nielut 50 milj. tonnia

    Päästöt 45 milj. tonnia – 3,3 milj.tonnia (Helen) = 41,7 milj. tonnia.

    Luke tämän paivän uutisten mukaan oli nostanut metsien hiilinielun n. 40 milj.tonniin. Sekin jo riittäisi, kun huomioidaan , että hiilenpolttoa energiaksi on muuallakin kuin Helsingisä(ks Linkki).

    https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html

    https://www.tekniikkatalous.fi/ttpaiva/suomen-paastot-kasvoivat-eu-ssa-eniten-kivihiilen-roima-kaytto-kostautui-tilastoissa-6647961

    Puuki 21.11.2018, 19:35

    Riittäisihän se metsien hiilensidonta mutta laskentatavasta riippuu kuinka paljon luetaan  hyväksytyksi sidontamäärästä. Tuolla tilastokeskuksen sivuilla puhuttiin Kioton sopimuksen mukaisesta kattoluvusta, joka korkeintaan luetaan mukaan ( alle 20 milj. ekv t ).

    Kurki 22.11.2018, 19:54

    Kukahan ne sinne Kioton sopimukseen on laskenut. Lienevät vanhentuneet kuten Lukekin tunnustaa pieleen menneet laskelmansa(ks.Linkki).

    Kun vuoden 2016 arvioon laskettiin puuntuotannossa olevan metsäalan vuosien 2015–2024 hiilinieluksi 16,5 miljoonaa hiilidioksitonnia, niin uusien laskelmien mukaan tuo luku voisi olla yli kaksinkertainen eli 39,8 miljoonaa tonnia.

    Ja miten tuo vuosien 2025-2035 ennustettu metsien hiilinielu  14 milj. tonnia vuodessa on saatu? Ja arvio tehty vain 3 vuotta sitten. Mihin voi enää luottaa? Tekisi mieli kirota.

    Olisiko niin, että nyt jokainen (tietoa riittävästi ja laskelma hyvin yksinkertainen) voi laskea Suomen metsien hiilinielun ihan itse eikä se olisi enää mitään salatiedettä?

    Laitetaan tähän vielä Suomen metsien kasvuun sitoutuva hiilidioksidin määrä 100 milj. tonnia vuodessa.

    Suomen kaikki hiilidioksidipäästöt 45 milj. tonnia vuodessa.

    https://yle.fi/uutiset/3-10516859

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.11.2018, 20:06

    Kioton sopimuskausi loppuu pian ja uudella sopimuskaudella on uudet kujeet. Kuluvan kauden hiilinieluja ei voi enää lisätä; Suomi sai vain osittaisen oikeuden laskea nieluja hyväkseen.

    Suomen hiilinielun arvioi Luonnonvarakeskus. Voin kertoa että laskenta ei ole salatiedettä mutta ei myöskään yksinkertaista. Kuten aiemminkin jo olen monesti todennut, maaperän osuus on epävarmin. Luultavasti VMI-tulosten päivitys on suurin muuttunut tekijä laskelmassa. Metsien ikärakenne on sellainen että olenkin odottanut kasvun kiihtymistä. Jos uudistamisesta huolehditaan hyvin kuten Metsälehden uutisesta voi lukea, meillä ei ole hätää vaikka hakkuita lisättäisiin. Ainakin harvennusrästit ja metsäpinta-alan väheneminen olisi saatava kuriin.

    Kurki 22.11.2018, 20:41

    Millään järkevällä syyllä ei voi selittää Luken näinkin järkyttävästi pieleen menneitä laskelmia. Ja tehty 3 vuotta sitten, jolloin arvioitiin Suomen metsien kasvuksi yli 100 milj. kuutiota vuodessa. Vain vähän alemmaksi kuin vasta ilmoitettu 107 milj.m3/v. Pitäisikö päitä jo putoilla?

    Tuollakin Luken nyt laskemalla hiilinielulla n. 40 milj.ton/v  Suomen ei tarvitse tehdä muuta kuin lopettaa kivihiilen poltto ja Suomi olisi hiilineutraali. Turpeenkaan energiapolttoa ei tarvitse hiilidioksidipäästöjen vuoksi lopettaa, vaan voi lisätä, kunhan vesistövaikutukset saadaan hoidettua kaikkia tyydyttävällä tavalla ja samalla turvattaisiin yksi hyvä työllistävä maaseutuelinkeino..

    Voihan he…ti näillä väärillä tiedoilla sumuttaminen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.11.2018, 21:55

    Ilmastopaneelia siteeraten:  turpeen poltto on ajettava vähitellen alas ja muitakin päästöjä alennettava. Ei hiilinielua anneta ilmaiseksi päästötalkoisiin vaan se jalostetaan muovia ynnä muuta korvaaviksi tuotteiksi. Jos hiilen sidonnasta aletaan maksaa metsänomistajille, sitten käy minullekin. EU:n vaatima metsänielun ns. vertailutaso saadaan tällä tavoin varmasti säilymään.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 79)
1 2 3 … 6 7 8