Pieni sivuhyppy vielä

”30% oli kai lievemmin suojellun alueen osuus ja siitä tavoitteesta ei olla luovuttu. Toivottavasti niillä alueilla ei rajoiteta metsästystä (=paluu otsikon aiheeseen).”

Rajoitteet koskisivat vain ”tiukasti” suojeltuja alueita:
”EU-kommissionen föreslår en strategi till 2030 för att få den biologiska mångfalden att återhämta sig. Bland annat föreslås att 10 procent av all mark och hav ska bli strikt skyddade, vilket innebär att jakt, fiske, skogsbruk och gruvdrift inte får förekomma.”

Komissio haluaa, että vähintään 30 prosenttia kaikesta maa-alasta ja vähintään 30 prosenttia kaikista EU:n meristä on suojeltuja alueita. Kolmasosa näistä suojelluista alueista (10 prosenttia koko alueesta) on tällöin katettava tiukalla suojelulla.)

”Tiukasti” suojeltujen määrä näkyy riippuvan tulkinnasta ja mistä lähteestä tiedon hakee.

”Metsiensuojelu lisääntyi taas – tiukasti suojeltua metsää on lähes Belgian kokoinen ala.
Koko maan luku on noussut 12 prosentista 13:een. Tiukasti suojeltuja hehtaareja oli yhteensä 2,88 miljoonaa, mikä on lähes Belgian tai melko täsmälleen Albanian kokoinen ala.”

Luke:
”Valtaosa Suomen tiukasti suojelluista metsistä, joilla ei harjoiteta lainkaan metsätaloutta, on luonnonsuojelulain nojalla perustetuilla luonnonsuojelualueilla ja suojeluohjelmissa luonnonsuojelualueiksi perustettavaksi varatuilla alueilla sekä erämaa-alueilla. Näiden metsien pinta-ala oli vuonna 2019 yhteensä 2,2 miljoonaa hehtaaria, mikä oli 10 prosenttia metsä- ja kitumaan kokonaispinta-alasta. Tiukasti suojeltua metsämaata oli 1,2 miljoonaa hehtaaria eli kuusi prosenttia metsämaan kokonaispinta-alasta.”

Metsäteollisuus (aiemmin viitattu tässä keskustelussa)
”Suomen metsien suojeluaste on Euroopan kärjessä. Suomessa on suojeltu tiukasti yli 2 milj. hehtaaria eli 9 % Suomen metsien pinta-alasta.”

Eli metsien suojelualaa ei tämän mukaan tarvitsisi nostaa. Valkohäntäpeuralle saatettaisiin määrätä metsästyskielto näille alueille. Koska se on kuitenkin haitallinen vieraslaji, niin ehkä se määrättäisiin hävitettäväksi suojelualueilta ja niiden läheisyydestä, eli Suomesta, etteivät pääse leviämään suojelualueella ja tuhoamaan biodiversiteettiä. So no panic!

Minä en luota siihen yhtään, että ympäristöministeriön väellä on EU-tason linjauksissa tavoitteena turvata mahdollisuus metsästää, saati tukea suurikokoisen vieraslajieläimen hävittämistä. Kun tuli seurattua Teijon kansallispuiston perustamiskeskustelua ja sitä, millaisia valheita eräskin asian päällä ollut ympäristöministeriön ympäristöneuvos julkisuudessa laukoi, täytyy vain toivoa muiden virkamiesten, etujärjestöjen ja poliitikkojen olevan hereillä tässä asiassa. Ei pidä unohtaa sitäkään, miten eräässä Vihreän langan artikkelissa todettiin supikoiran olevan niin hyvin sopeutunut meikäläiseen luontoon, ettei sitä pitäisi enää luokitella vieraslajiksi.

Minä en halua antaa tällaisille voimille yhtään valtaa. Haluan, että täällä ajetaan Suomen ja suomalaisen luonnon etuja. MTK:n kommentti kotimaista maa- ja metsätaloutta käsittelevän keskustelun tasosta oli enemmän kuin aiheellinen.

http://www.metsalehti.fi/uutiset/mtkn-viljanen-joku-tolkku-pitaa-keskustelijoillakin-olla/#71d5007f

Toki luottamus on kovilla, mutta kommentissa luultavasti viitataan yritykseen kampittaa kotimaista tuotantoa ympäristö- yms. perusteisiin vedoten, pitää näyttää maailmalle esimerkkiä itsensä ruoskimisessa. Ministeriön eräosaston jutut ja rooli ministeriössä ei siinä mielessä ole olleet julkisessa keskustelussa näkyvässä roolissa. Siellä tehdään myyräntyötä kaikessa hiljaisuudessa.

Kieltämättä on hämmästyttävää, ettei yksikään puolue oli selkeästi linjannut ohjelmaansa tavoitteeksi luontoarvojen ja uusiutuviin luonnonvaroihin perustuvan taloudellisen toiminnan yhdistämistä. Korulauseita riittää, mutta siihen asia jääkin. Kepun ohjelman avaaminen oli karmea esimerkki, mitä biotalouden kärkihankkeena markkinoidun ohjelman  tms. imagon kiillotuksen takaa voikaan löytyä. Sitten puolueen veturit vielä kehtaa selittää sukelluksen syyksi sitä, etteivät he ole tarpeeksi hyvin osanneet kertoa viestiään.

Suomen riistakeskus lähestyi Uudenmaan metsästäjiä tällaisella viestillä:

(lopusta pätkäisty muuta asiaa)

”

Tiheän valkohäntäpeurakannan alueelle nousi tarve viestiä peurajahdin etenemisestä. Kuten varmasti tiedätte, tavoitteena on saada peurakantaa pienennettyä tiheän kannan alueilla. Kolarimäärät ovat nousseet koronan aiheuttamasta huomattavasta liikennemäärien laskusta huolimatta (liikennesuorite -9 %), ja toiveet siitä että viime vuoden korkea saalismäärä olisi leikannut kantaa eivät vaikuta toteutuneen. Uudenmaan alueella Oma riistan SRVA-liikenneonnettomuuskirjausten määrä on noussut 10 %, joskin vaihtelua alueella on hyvin paljon. Valkohäntäpeuroja pitää siis kaataa vielä selvästi enemmän, kuin keväällä arvioitiin, jotta kanta saataisiin laskuun tiheän kannan alueilla.

Näyttää siltä että talvi antaa jälleen odottaa itseään, jos tulee ollenkaan. Jahti pitää saada silti pyörimään tehokkaasti läpi kauden, jotta riittävä kaatomäärä saavutetaan. Mustan maan ja vähäisen valon ollessa vallitseva teema, kannattaa pyrkiä panostamamaan myös seuruejahteihin ja hyödyntää uusia koirametsästyksen mahdollisuuksia. Näin jahteihin saadaan lisää vaihtelevuutta ja kiinnostavuutta. Saalismäärä verrattuna viime vuoden vastaavaan ajankohtaan on Uudellamaalla 4 % suurempi. Kaudesta on noin kolmasosa takana, ja luvista on käytetty kolmannes. Pyynnin tulisi olla koko kauden ajan mahdollisimman tehokasta Uudenmaan peuratihentymäalueilla, jotta kantaa saataisiin leikattua. Uudenmaan itäosissa on myös harvemman kannan alueita, joilla peurakannan maltillinen kehittäminen on mahdollista. Kolarimäärän kehitystä on kuitenkin syytä tarkkailla.

Peurajahtia tulisi erityisesti kiihdyttää niillä alueilla, joilla kolarimäärät ovat kasvaneet viime vuodesta, mutta saalismäärä on viime vuotta pienempi. Tällaisia yhdistyksiä ovat esimerkiksi Espoo-Kauniainen ja Hyvinkää. Viime vuodesta pudonneisiin saalismääriin on syytä puuttua. Kolarimäärät ovat kasvaneet viime vuodesta voimakkaasti esimerkiksi Kirkkonummella, Lohjalla, Vihti-Karkkilassa sekä Nurmijärvellä. Hyvin alkanutta jahtia tulee näillä alueilla jatkaa aktiivisesti, ja pyynnin tulee olla niin tehokasta kuin mahdollista. Länsi-Uudenmaan rhy:n alueella leikkaavan verotuksen saavuttamiseksi tulee saalismäärä saada paljon korkeammaksi. Tiheän kannan alueella on huolehdittava myös riittävästä naarasverotuksesta. Pukkeja saa olla aikuissaaliista max. 50 %.”

Eihän tuo nyt siltä ainakaan vaikuta, että peurakantaa koitettaisiin kasvattaa…