Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 1,701 - 1,710 (kaikkiaan 2,447)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • Visakallo Visakallo

    Minkähän takia niiden valkohäntien kantaa piti kasvattaa, kun hirvienkin kaatamisessa on jo niin kova työ ja metsästäjätkin vähenee?

    Planter Planter

    ”Vielä nykyistä tehokkaammin voitaisiin hyödyntää apuna naarasosuuden pienentämistä kannasta?”

    Suomalaisen valkohäntäpeurakannan verotus on hyvä esimerkki äärimmilleen viedystä lihantuottomallista, jossa kanta on naarasvoittoinen ja urosten keski-ikä on selvästi naaraita pienempi. Lihantuottomallissa mahdollisimman pienellä talvikannalla, ja siitä koituvilla mahdollisimman pienillä ongelmilla esimerkiksi liikenteelle ja metsätaloudelle, saadaan suuri lihatuotto.

    Lihantuotantomallissa vasoja ammutaan sukupuoleen katsomatta runsaasti, ja uroksia verotetaan jokaisessa aikuisikäryhmässä enemmän kuin naaraita. Tällainen malli mahdollistaa mahdollisimman suuren vasatuoton ja vähentää urosten määrää kokonaiskannassa.

    Gla Gla

    ”Kantaa todellakin alettiin kasvattaa kymmenen vuotta sitten ,kun kannan kehityskäyrä alkoi osoittaa kaakkoon.”

    Kehityskäyrässä tuollaista notkahdusta ei ole havaittavissa. On vain selkeän kasvun vaihe ja sitä seurannut räjähdysmäisen kasvun vaihe, joka ei vieläkään näytä taittumisen merkkejä.

    suorittava porras suorittava porras

    Siellä tiheyskäyrässä oli 10 vuotta sitten selvä vekki alaviistoon ja siihen reagoitiin nykyiseen tilanteeseen johtaneella tavalla. Myös hirvityhjiöt ilmaantuivat samaan aikaan paikkakuntakohtaisine rauhoituspäätöksineen voimakkaan kannan leikkauksen tuloksena. Kannan rakenne oli lisäksi pahasti vinoutunut .

    Ihan normaali tilanne ,että asioita ruvetaan korjaamaan ,kun ongelma todetaan. Korjausliikkeet ovat vain olleet liian rajuja. Lisääntymisteho  aliarvioitiin niin hirvien ,kun valkohäntienkin kohdalla.

    Tilanne lähtee siitä ,että uroksia aletaan kannan ehtyessä ampua vasojen sijaan ja naaraita säästetään varmuuden vuoksi. Vasatuotto laskee ,kun sukukypsät urokset vähenevät , mutta kasvaa jyrkästi muutaman metsästyksen suhteen hiljaisemman vuoden jälkeen nuorien uroksien saavuttaessa sukukypsyyden ajan parhaat vuodet. Tässä on se vipu/ nalli ,joka räjäyttää kannan kasvuun. Hirven kohdalla kanta saatiin oikeilla toimenpiteillä laskuun. Valkohäntien tapauksessa tehtävää vielä riittää. Iso uros kiinnostaa edelleen enemmän ,kun naaras ja isoja uroksia ei tule ,jos kanta ei ole vahva.

    Mikä vaikutus sitten on nopealla tiedonvälityksellä ja metsästysseurojen tai kartanoiden keskinäisellä kilpailulla riistamääristä ? Voisi olla tutkimuksen arvoinen asia ,mitä tunteita ja toimenpiteitä netissä näkyvät riistalaumat aiheuttavat kilpailevan seuran tai naapurin leirissä. Veikkaan ,että halutaan pistää vähän paremmaksi. Jos naapuri vie ruokinnalle säkillisen evästä ,vie toinen omalleen kuution pytyllisen jne ja kierre on valmis. Paremmaksi on pantava maksoi mitä maksoi. Siinä tilanteessa ohjeet ja pyynnöt kaikuvat kuuroille korville.

    jees h-valta

    Onpahan taas suorittavalla paksua puppua. Ihan täyttä mielikuvituksen tuotetta koko vuodatus.

    Gla Gla

    Ennen notkahdusta on selvä piikki ylöspäin, joten mainitsemasi notkahdys vain hiukan korjasi tuota piikkiä. Trendi oli koko ajan sama eli tasaisesti, mutta selvästi kasvava kanta. Jos metsästäjät ylireagoivat tuohon ohjaamalla kannan jyrkkään kasvuun, kertoo se vain alan halusta kasvattaa kantaa maksimaalisesti ja siinä pienikin notkahdus aiheuttaa paniikkia.

    Planter Planter

    Aika raju korjausliike jos 3% vekki alaspäin (värähtely virhemarginaalin sisällä) aiheuttaa 125% korjausliikkeen ylöspäin. Toivottavasti ei tule uudestaan vastaavaa vekkiä ja korjausliikettä, vaan kannan kasvu jatkuu tasaisesti.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ajankohtaista metsästysasiaa. Kommenteista päätellen, asenteet peuraa kohtaan näyttävät koventuneen haittojen lisääntyessä?

    http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008276094.html

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Suomen luonnonsuojeluliitto kritisoi ilveksen metsästyksen lisäämistä:

    ”ilveksen metsästystä tulisi vähentää alueilla, joilla halutaan vähentää pienten hirvieläinten kantoja”.

    Uudenmaan riistapäällikkö Visa Eronen vastaa: ”ilves toki saalistaa peuroja ja metsäkauriita ja omalta osaltaan vaikuttaa kantojen verotuskestävyyteen”.

    Verotuskestävyys on riistakonsernille se tärkein asia, ei vahinkojen vähentäminen. Ilvespolitiikka tarjoaa siitä aika pitävät todisteet.

    http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008295584.html

    Vielä lukijakommentti:

    ”Ns luonnonsuojelijoiden kanta on aina, että eläimiä on saatava lisää seurauksista piittaamatta koska kaikki asiantuntemus puuttuu. Metsästäjät taas tuntevat luonnon tapahtumat erinomaisesti joten asiantuntemus löytyy metsästäjäjärjestöiltä. Esim liian suurista Ilveskannoista on todettu seuraavan nälkäkuolemat kuten muillakin ylisuurilla eläin kannoilla aina käy.” 😀

    suorittava porras suorittava porras

    Mikähän taho lienee sen valituksen takana ,joka kohdistuu tehokkaampien pyyntikeinojen käyttämiseen tiheän sorkkaeläinkannan alueella. Valon käyttöä koskevasta poikkeusluvasta on sorvattu valitus ,jossa vaaditaan poikkeuslupaa keskeytettäväksi välittömästi .

    Teit niin tai näin ,niin on aina joku valittamassa.

Esillä 10 vastausta, 1,701 - 1,710 (kaikkiaan 2,447)