› Keskustelut › Metsänhoito › Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Viewing 10 replies - 2,041 through 2,050 (of 2,452 total)
1 2 3 … 204 205 206 … 244 245 246

  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Sent on: 3.9.2019 at 18:25

    Tagged: 

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

    Creator
    puunhalaaja
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 23.11.2022 at 22:44

    Lause on varmaan sinällään totta. Ehkä suurta kauriskantaa halutaan ylläpitää, koska sudet saalistavat kauriita ja jättävät (?) hirvet rauhaan, ja metsästäjille toivotaan jäävän siten enemmän hirviä metsästettäväksi.

    Susitutkija Katja Holmala oli radiossa haastateltavana. Hän kertoi että susien säädeltyä metsästystä ei olla oikein vielä päästy aloittamaan, koska niitä häviää vuosittain enemmän vahvuudesta kuin luonnollinen kuolleisuus olisi; salametsästys on todennäköisin selitys ilmiölle.

    Uudessa Metsästäjä-lehdessä on aiheeseen liittyvä artikkeli ”Peuraa poluilta”. Youtube: Peuran jäljillä.

     

    A.Jalkanen 26.11.2022 at 14:56

    Keski-Suomessa on todistetusti ainakin yksi peura.

    https://www.ksml.fi/paikalliset/5554890

    Planter 26.11.2022 at 16:04

    Riistakeskuksen määritelmän mukaan kyseessä ei ole näköhavainto,  joten ei sitä todistetusti ole olemassa.

    suorittava porras 26.11.2022 at 17:30

    Ohjeiden perusteella vain metsästyksen yhteydessä tehdyt havainnot lasketaan . Valkohäntien kohdalla havaintojen ilmoittaminen on vapaaehtoista. Ei vielä yleinen käytäntö ,kuten hirven kohdalla.

    Planter 26.11.2022 at 17:50

    Kuten jo aiemmin oli todettu, niin Keski-Suomen riistakeskusalueella vain noin puolet kaadetuista valkohäntäpeuroista oli havaittu valkohäntäpeuroiksi ja kirjattu havainnoiksi. Viime vuonna vielä osattiin  paremmin.

    Hirvihavaintojen ilmoittaminen on yhtälailla vapaaehtoista. Tänä vuonna vapaaehtoisia on ehkä aika vähän. Hirvistä sentään kaadetut hirvet on havaittu hirviksi.

    Luken kanta-arvioissa käytetyt havainnot tarkoittavat siis ilmoitettuja havaintoja.

    suorittava porras 26.11.2022 at 18:16

    Metsästyspäivää kohden tehdyt havainnot ovat vähentyneet hirvien osalta lähes kolmanneksen kuudessa vuodessa( pl V-S2). Havaintoja on kerätty jo vuosikymmenien ajan 80%:n kattavuudella ja sähköisen havaintojen kirjaamisen tultua käyttöön kattavuus on lähes100%.

    Valkohäntien kohdalla havaintojen kirjaamista harjoitellaan vasta toista vuotta ,joten tulokset voivat olla ihan mitä sattuu. Monilla peurajahtiin osallistujilla ei ole vielä mitään kokemusta havaintojen kirjaamisesta toisin kun hirviä metsästävillä.

    Valkohäntä on hyvä esimerkki siitä ,mitä tapahtuu ,kun kaupallisuus astuu kuvaan ja havaintoja kannan määrittämiseksi ei ole kirjattu. Tilanne ei ole kenenkään hallinnassa.

     

    Metsuri motokuski 26.11.2022 at 19:19

    En tiedä kuinka vapaaehtoista hirvihavaintojen tekeminen on. En ole kuullutkaan että joku seura olisi jättänyt havainnot merkkaamatta. Osaatko planteri sanoa missä näin on tehty että havaintoja ei ole merkattu. Johan niitä merkattiin silloin kun havainnot ja kaadot väännettiin paperi lomakkeille.

    Planter 26.11.2022 at 20:05

    En minäkään tiedä miksi painotetaan, että havaintojen ilmoittaminen on vapaaehtoista. Voisi ohjeistaa vaikka, että velvoitetaan ilmoittamaan havainnot. Se on kuitenkin kannan arvioinnin perusta.

    .https://www.metsalehti.fi/uutiset/hirvitietoja-kootaan-sahkoiseen-palveluun/#0b1aa960

    Kun tivasin miksei kaadettuja valkohäntiä siellä KS:ssa merkata havainnoiksi, niin suorittava porras vastasi, että metsästäjät käyttävät hyväkseen sitä, että ilmoittaminen on vapaaehtoista.
    Asiaa on opeteltu kaksi vuotta, mutta vielä ei ole opittu. Mahtaisiko vaalikausi riittää asian opettamiseen, jos riistakeskus kurssittaisi, että kaadettu peura on havainto?

    En tietenkään voi istua jokaisen metsästäjän olkapäällä katsomassa näpytteleekö hän jokaisen havainnon, enkä osaa enkä halua arvioida metsästäjien moraalia. Selvitän ainostaan miten asiat ovat.

    Tuli vaan mieleen, että voisiko sama ilmiö esiintyä jossain päin hirvien kohdalla kaatamattomien havaintojen suhteen. Tilastoista kyllä seuraan korrelaatiota havaintojen ja hirvimäärän välillä, mutta se ei ole reaaliaikaista, koska hirvihavainnot ovat reaaliajassa, mutta hirvikanta selviää jälkijättöisesti. Raakadatasta saa selville kaikenlaista, mutta en katso hyödylliseksi selvittää sitä tällä palstalla. Kukaan ei kuitekaan ymmärrä siitä mitään, mutta vastaan pistää, vaikka ei ymmärrä, niinkuin asiaan kuluu.

    Metsuri motokuski 26.11.2022 at 20:30

    Milloinkahan myö opittaisiin siihen ettei olettamia esitetä faktoina. Olisi paljon helpompi keskustella asioista kun esittämälle väitteelle olisi joku faktapohja.

    Noinhan se on että jos Keski-Suomessa vhp havainnot ovat vapaaehtoisia vielä tässä vaiheessa niin eihän se sitä tarkoita että näin toimitaan myös hirvien osalta.

    suorittava porras 26.11.2022 at 20:36

    Taulukoissa ”hirvikannan kehitys kauden aikana” on myös tekstiosio ,josta käy ilmi havaintojen kattavuus. Esim Varsinais-Suomen kaikkien hirvitalousalueiden kohdalla näyttää kattavuus olevan 100%. Planterin on turha epäillä jotain muuta tai kehitellä omia laskelmiaan ,jotka eivät toimi edes teoriassa käytännöstä puhumattakaan. Havaintokorttien aikaan kattavuusongelma oli olemassa . Silloin havainnot ilmoitti 70-80% seurueista. Hyvin suuntaa antaviin lukemiin päästiin jo silloin . Ongelmana oli ,että lopullinen toeto oli käytössä vasta pari vuotta myöhemmin. Nyt sitä mukaa ,kun metsästäjä näpyttelee tiedot mobiiliin ja metsästyksenjohtaja kuittaa tiedot. Käytännössä usein jo samana päivänä tai viimeistään viikon sisällä. Kaadot on ilmoitettava viikon kuluessa ,ellei halua saada syytettä salametsästyksestä.

Viewing 10 replies - 2,041 through 2,050 (of 2,452 total)
1 2 3 … 204 205 206 … 244 245 246