› Keskustelut › Metsänhoito › Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

  • Tämä aihe sisältää 2,447 vastausta, 92 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten AvatarNostokoukku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 631 - 640 (kaikkiaan 2,447)
1 2 3 … 63 64 65 … 243 244 245

  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Sent on: 3.9.2019, 18:25

    Merkitty: 

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

    Tekijä
    puunhalaaja
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • puunhalaaja 10.2.2020, 10:40

    Olen twitterissä kainosti kysellyt riistakeskukselta miksi ne ohjaa tiheänkin kannan alueella ampumaan naaraita vain kolmanneksen. Ekaa viestiä eivät huomanneet, toiseen lupasivat vastata lähiaikoina…

    Asia selvisi! Paikallinen yhdistys oli ymmärtänyt ohjeet väärin, oikeasti on ohjeistettu ampumaan yli puolet naaraita. Ehkä jo ensi kaudella tuokin seura ampuu naaraita enemmän kuin tuon kolmanneksen.

    Kuluvalla metsästyskaudella vhp-karja on lähtenyt levittäytymään uusille alueille

    Ohhoh. Millaista evidenssiä tästä on??

    Ruokinta kiellettävä, ehdottomasti. Kyllä se metsästys näyttää sujuvan ilman kyttäystäkin. 

    Jees, olet tässä luultavasti väärässä. Mielestäni täällä on metsästäjät antaneet vahvan todistuksen ruokintapaikan merkityksestä metsästykselle. Tietenkään ruokinta ei saisi olla ylenpalttista eikä se saisi jatkua kauden jälkeen.

    suorittava porras suorittava porras 10.2.2020, 11:09

    Johonkin ne elukat menevät ,kun ruokintapaikoilla on hiljaista. Vai  onko kanta sittenkin arvioitu väärin ja verotus ylittänyt odotukset?

    Kaveri laitteli viime viikolla viestiä näkemästään isosta(näille leveyksille) valkohäntätokasta.  Oli aivan metsästysalueemme tuntumassa ,mutta ei vielä meillä. Yhtään saamastamme vhp-kiintiön elukasta ei ole tavoitettu tähän mennessä pyssyn piipun eteen. Paikkakunnalla 2/3 pyyntiluvista jäänee käyttämättä .

    puunhalaaja 10.2.2020, 13:42

    Johonkin ne elukat menevät ,kun ruokintapaikoilla on hiljaista. Vai  onko kanta sittenkin arvioitu väärin ja verotus ylittänyt odotukset?

     

    Toivotaan jälkimmäistä. Lehtijutun mukaan Urjalassa metsästäjät arvelivat, että viime vuoden saalistus oli ehkä lultua tehokkaampaa. Toisaalta ne myös sanoivat, että eläimet eivät vaan tule ruokinnalle niin paljoa tänä vuonna, kun ruokaa saa luonnosta helpohkosti. En osaa sanoa mikä on totuus.

    Gla Gla 11.2.2020, 10:36

    Urjalan katastrofi on onneksi omaa luokkaansa ja Keski-Suomessa elukoiden määrät ovat alle 1/10 Urjalan määristä. Siten vaikka Urjalassa olisikin saatu kantaa vähennettyä odotettua tehokkaammin, työ on siellä vasta alussa.

    Suorittava: ”Kuluvalla metsästyskaudella vhp-karja on lähtenyt levittäytymään uusille alueille kovan metsästyspaineen ja edullisten sääolojen johdosta. Tästä saattaa olla seurauksena vähän takapakkia kaatotavoitteisiin pääsemisen suhteen.”

    En nyt ihan vielä ole valmis uskomaan, että kova metsästyspaine aiheuttaa takapakkia. Jos aiheuttaa, tarjoatko lääkkeeksi kaatopaineen pienentämistä? Jos laumat ovat kadonneet seuranne alueelta naapurin puolelle, kai naapurissakin on kaatolupia?

    Kirjoitat 10.2.2020, 10:33 kovasta metsästyspaineesta ja 36 minuuttia myöhemmin tuo kova metsästyspaine osoittautuu tarkoittavan nollaa kaatoa. Epäilykseni mielipiteen taustalla olevaa motiivia kohtaan voi tietysti olla aiheeton, mutta ensimmäinen kerta ei olisi, kun hirvieläinten vähennystarpeen aikana eläimiä ei löydy muualta kuin autojen konepelliltä ja sielläkin kasvavaan tahtiin. Omituista, että oppivat varomaan ruokintapaikkoja, mutta ei autoja.

    suorittava porras suorittava porras 11.2.2020, 10:57

    Tarkoitin ,että kova metsästyspaine tiheän kannan alueella saa elukat liikkumaan turvallisempiin maisemiin. Tämä puolestaan heijastuu sinne auton nokkapellille asti . Oudossa ympäristössä eläimet jäävät helpommin auton alle. Ennen näille kulmille ehtimistä on monta tietä ylitettävänä.

    Paikkakuntamme vuoden sisällä kuolleeksi päätyneistä valkohäntäpeuroista kolmannes on kohdannut tiensä pään auton avustuksella ja kaksi kolmannesta nuolen tai luodin lävistämänä. Vain puolet seuroista on saanut saalista.

    Planter Planter 9.3.2020, 10:15

    Kopioin omavaltaisesti  Puunhalaajan kommentin hirvikeskustelusta valkohäntäpeurakeskusteluun, johon se istuu kuin nenä päähän.

    Vihreätkään eivät ymmärrä metsästyksen (lue: hirvieläinkannan hoidon) merkitystä metsien monimuotoisuuden tai hiilinielujen ylläpidon ja kehittämisen kannalta.

    Minä en usko että kyse olisi ymmärtämättömyydestä. Veistola ja kumppanit vastailee ihmisille, että ei ole heidän asiansa kommentoida näitä hirvihommia, että muut tahot ne päättää. SLL:n kannalla ei heidän mielestä ole tässä yhteydessä merkitystä. Silti SLL antaa kauhealla vauhdilla kannanottoa aiheesta kuin aiheesta. Jos ilvekselle myönnetään poikkeuslupa, niin kannanottoa tulee (ja hyvä että tulee). Jos jonkun koppakuoriaisen elinolot käyvät ahtaaksi, niin kannanaottoa ja lausuntoa puskee mediaan.

    Luontoväen kannalta näissä sorkkaeläimissä on kahtalainen ongelma. Ensinnäkin ongelma on se, että ongelman ratkaisu on ampuminen eikä suojeleminen. Jos hirvi olisi kuolemassa sukupuuttoon, olisi luonnonsuojelijan helppo ottaa kantaa metsästystä vastaan. Nyt pitäisi argeumentoida metsästyksen puolesta, että eläimiä ammutaan. Ei ole helppo rasti.

    Toisekseen tämä liittyy laajempaan metsäkysymykseen. Jos luontoväki ylipäätään puhuu sorkkaeläimistä, on tulokulma keskusteluun se, että jaksollinen kasvatus taimikoineen pitää yllä sorkkaeläinkantoja. Ratkaisuksi tarjotaan jatkuvaa kasvatusta. Minä uskon, että Tapani Veistola ja kumppanit ajattelevat niin, että jos he tässä tilanteessa tulisivat metsänomistajien kanssa samaan kuoroon puhumaan sorkkaeläinten saatanallisuudesta, niin tämä toiminta legitimoisi jaksollisen kasvatuksen!

    Miltäs tämä teoria kuulostaa?

    Planter Planter 9.3.2020, 10:15

    Tässä tappamisargumentissa on kuitenkin se epäloogisuus, että SLL ei suhtaudu kovin kielteisesti hirvien tappamiseen ja supikoirien tappamista se kannattaa. Pienten hirvienläinten tappamiseen se ei ota mitään kantaa, päättäkööt muut.

    Gla Gla 10.3.2020, 07:03

    Olen kirjoitellut tuosta luontoväen tilanteen ongelmasta eli olen samaa mieltä.

    Supikoira on ”aina” ollut haitallinen vieraslaji. Se on siis samassa asemassa kuin jättiputki tms. eli se on helppo julistaa huonoksi asiaksi. Tosin linkitinhän joskus palstalle jonkun vihreän haastattelun, jossa vieraslajitkaan eivät olleet huono asia, koska ovat olleet täällä jo pitkään ja sopeutuneet tänne. Eli monenlaista mielipidettä maailmaan mahtuu. Luontoväen yhteinen näkemys supikoirasta taitaa olla, että lajin hävittämistä edistävä lakiuudistus oli huono, koska nyt periaatteessa kuka tahansa saa niitä tappaa. Ennen piti olla metsästyskortti.

    Valkohäntäpeuran status on aivan erilainen, mutta koska siihenkin liittyy mainitsemiasi ongelmia, on paras taktiikka vaieta asia kuoliaaksi.

     

    Planter Planter 10.3.2020, 19:15

    SLL:n ”ruohonjuuritasolla” näkyy pohdiskellun syvällisiä, mutta ei heijastu ylöspäin organisaatiossa. Niinhän se yleensä menee.

    https://www.sll.fi/app/uploads/sites/48/2018/10/Syyskirje2017-V4.pdf

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.3.2020, 16:16

    Länsiväylän näköislehdistä voi lukea (numerosta 11.3. ja lisää mielipiteitä 18.3.) että Espoon kaupungin alueella Keskuspuistossa on peurojen ja kauriiden ruokintapaikka, samoin Kurttilassa, jossa itsekin olen peuroja pellolla nähnyt.

    Onko kellä tietoa, kuka on antanut metsästäjille luvan näihin ruokintoihin ja metsästetäänkö näillä ruokintapaikoilla?

    https://www.lehtiluukku.fi/lehti/lansivayla/11.3.2020/239701.html

Esillä 10 vastausta, 631 - 640 (kaikkiaan 2,447)
1 2 3 … 63 64 65 … 243 244 245