Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 671 - 680 (kaikkiaan 696)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Etsiskelin tutkimustietoa riistatiheiköistä, ei löytynyt vielä, mutta ehkä tämäkin jotakuta kiinnostaa: metsästäjät rahoittavat itse hallintonsa riistanhoitomaksuina ja kaatolupamaksuina. Hyvä niin.

    ”Riistanhoitomaksusta ja pyyntilupamaksusta annetun lain 3 §:n nojalla valtion talousarvioon otetaan vuosittain määräraha, joka vastaa vähintään sitä määrää, minkä kolmen edellisen vuoden metsästäjämäärien perusteella (304 400) arvioidaan samana vuonna kertyvän riistanhoitomaksuina. Tästä määrärahasta myönnetään vuosittain Suomen riistakeskukselle ja riistanhoitoyhdistyksille valtionavustus niille riistahallintolain 2 ja 14 §:ssä säädetyistä tehtävistä aiheutuviin käyttö- ja pääomamenoihin sekä metsästäjäin ryhmävakuutuksesta aiheutuviin menoihin. Suomen riistakeskuksen menot rahoitetaan kokonaisuudessaan valtionavustuksella siltä osin kuin niistä ei peritä maksuja tai toimintaan ei saada muuta rahoitusta.” (Lähde: Valtion talousarvioesitys 2020 momentti 50. Riistatalouden edistäminen (siirtomääräraha 2 v) ja em. lakiteksti 3 §.)

    (Riistanhoitoyhdistysten)”Toiminta rahoitetaan pääasiassa metsästäjiltä kerättävillä riistanhoitomaksuilla. Valtionavustusten määrä on viime vuosina ollut yhteensä 2,34 miljoona euroa eli keskimäärin noin 8 000 euroa riistanhoitoyhdistystä kohden.” (Lähde: http://www./riista.fi/mmm-uudet-avustusperusteet-kannustavat-riistanhoitoyhdistyksia-aktiiviseen-toimintaan/)

    ”Pyyntilupamaksuina kertyvät varat käytetään ensi sijassa hirvieläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisestä ja korvaamisesta sekä riistavahinkorekisteristä ja muista hirvieläinten metsästyksen hallinnointiin liittyvistä tietojärjestelmistä aiheutuviin menoihin. Lisäksi varoja voidaan käyttää hirvieläinkantojen seurannasta, tutkimuksesta ja hoidosta aiheutuviin menoihin sekä muihin vastaaviin menoihin.” (Lähde: 6 § http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930616)

    Gla Gla

    SusiLIFE lähetti sähköpostia, jossa kerrotaan suojautumiskeinoista susivahinkoja vastaan. Aitaa, toista aitaa, valoa, ääntä, elukat sisälle yms. esitetään keinona. Vain yksi puuttuu, susien ravinnon määrän vähentäminen, joka johtaisi susien määrän vähenemiseen ja vähentäisi tarvetta suojautua.

    Metsästäjä-lehdessä tuskaillaan susista hirvikoiriin kohdistuvan riskin kanssa. Vedotaan oikein perustuslakiin ja valtiovarainvaliokunnan budjettimietintöön.

    Allekirjoitan kaikki nämä huolet, ne ei varmasti ole aiheettomia. Silti edelleen ihmetyttää, että liikenneturvallisuudesta halutaan huolehtia hirviaidoilla ja tuotantoeläimistä susiaidoilla. Metsästäjät haluavat vähentää susia, koska ovat huolissaan eläinten aiheuttamista vahingoista.

    Vain se puuttuu, että joku oivaltaisi hirvieläinten roolin tässä kokonaisuudessa. Ja että alkaisi tehdä asialle jotain. Lieneekö kysessä sen luokan tabu, joka saa vihreät ja muut cityihmiset takajaloilleen. Tapetaan hirvieläimiä, jotta susien määrä vähenisi. Vähemmästäkin nuo pillastuu. Nykyhallituksen nuorisojaosto on kyllä osoittanut olevansa melkoisen riippumaton sidosryhmien paineesta, joten potentiaalia olisi järkeviin linjauksiin. Toisaalta vaalikeskusteluissa Sanna oli asiakysymysten osalta melkoinen idealisti, joten yhdessä Lepän metsästyskaverien metsästysministerille aiheuttaman paineen kanssa mikään tuskin etenee. Onhan Leppä sentään jo jyrähtänyt Metsälehdessä tavoitekantoihin pääsemisen tärkeydestä. Esim. VS 3:ssä ollaan tavoitekannassa, joka on asetettu kivasti tasolle n. 5 hirveä/1000 ha. Siihen vähintään 50 kpl peuroja päälle ja saman verran kauriita, niin pysyy Lepän kaverit tyytyväisenä.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Onko yksittäisellä ministerillä meillä niin paljon valtaa, että voisi määrätä hirvikannan alemmaksi? Eduskunnalla kyllä olisi, jos olisi järkeä.

    Planter Planter

    Luin tuossa, että Sanna Marin oli pyytänyt puoluetoveriaan (ex toveri Jugneria) kritisoimaan ja ”haukkumaan” Sannaa mediassa, että Sanna saisi  sympatiaa ja puolustajansa aktivoituisivat.

    Eiköhän metsäministerin toiminnassa ole samansuuntaista mediapeliä. Hän harrastaa metsästystä ja on näyttelijänä kesäteatterissa, erinomainen CV. Ministeri näyttelee vihaista ja jyrähtää metsästäjille, että hirvitiheys täytyy pitää alla 3,5 / 1000 ha, vaikka hyväksyykin ministeriönsä asettamat 4-5 / 1000 ha tiheystavoitteet. Metsästäjätoverien kanssa lienee sovittu, että tehdään näin, että näyttää, että ministerillä on kovat piipussa ja vihainen, etteivät hirvituhoista kärsivät puoluetoverit hermostu.

    Samaan aikaan hän porukkansa kanssa rustaa sirpale-alue metsästyskieltoja, kiimarauhoituksia, hirven ampumista jousipyssyllä ym. ”metsästyksen tehostamista”. Kanta-arviokin antaa aina liian pienet hirvimäärät. Sitten kun huomataan, ettei hirvet vähene, niin avataan selitysten arkku, ukkoutuminen, sudet, liikaa lunta, liian vähän lunta, portti oli kiinni…

     

    mehänpoika

    Noin voi olla kuten Planter kertoo. Hirvipolitiikka näyttäisi olevan pelkkää teatteria.

    Näyttäisi siltä, että hirvitiheyttä kasvatetaan sen vuoksi, koska lähitulevaisuudessa ”metsästäjien ukkoutuminen” johtaa pahoihin hirviongelmiin maanteillä ja metsissä. Ajatellaan ehkä, että sitten hirven metsästäjä nousee arvoon arvaamattomaan hirviriesan pahentuessa entisestään. Ehkä sitten aletaan vaatia muilta kansalaisilta korvauksia hirvien kaatamisesta. Liikahirvien kaataminen halutaan tunnustettavan isänmaalliseksi teoksi. Hirven metsästäjien esittämiä laskelmia hirvenmetsästyksen rahallisista hyödyistä on jo nähty.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    YLE uutiset Uusimaa 25.5: valkohäntäpeuroja ja riista-aita Tammisaaressa kohdasta 6.00 eteenpäin!

    http://www.areena.yle.fi/1-50535568?autoplay=true

    puunhalaaja

    Kävi nyt niin, että kun koetin muokata noita linkkejä toimiviksi, niin häipyi koko viesti. Höh.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Niin mullakin hävis, mutta olin kopioinut tekstin!

    puunhalaajan riista-aita:

    http://www.aijaa.com/u4TV36

    Yksi linkki per viesti siis toimii kun ottaa s-kirjaimen pois. Useamman linkin saa (ehkä) toimimaan (kuten edellä), jos muuttaa alkuosan muotoon www. Ohjelma lätkäisee sitten siihen tuon http-hässäkän.

    jees h-valta

    On jopa sellainenkin harvinaisuus käynyt että YLEssäkin on joku riistaa koskeva arvosteleva lausuntokin päässyt eetteriin. Juuri tuota uutisklippiä tarkoitin ja siellä lähinnä juuri asukkaiden kantoja. Vieraslaji ja vieraslaji, eipä ole aivan tasapainossa niiden kohtelu suomen hallinnollisella saralla. Kummastahan mahtaa olla enemmän haittaa, järjettömästä peurakannasta vaiko muutamasta lupiinipuskasta ja kurtturuususta?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Valkohäntäpeurojen kannanarviointia on tehty kokeiluluontoisesti riistakameroiden avulla. (Huom. puunhalaaja: viestissä kaksi linkkiä! Alkuosa kirjoitettu www:llä vaikka se ei tässä lopputuloksessa nyt näy.)

    http://www.yle.fi/uutiset/3-11319932

    http://www.yle.fi/uutiset/3-9834245

Esillä 10 vastausta, 671 - 680 (kaikkiaan 696)