Keskustelut Luonto Syyt maaseudun autioitumiseen

Esillä 10 vastausta, 491 - 500 (kaikkiaan 556)
  • Syyt maaseudun autioitumiseen

    Maatalouden koneellistuminen,tilakoon kasvu ja vähemmän työvoimaa vaativat viljelymenetelmät.

    Myöskin metsätalouden koneellistuminen on yksi merkittävä tekijä.

    1950-luvulla ihmiset alkoivat muuttaa työnperässä kaupunkeihin.

    Syitä on varmaan muitakin,mutta Susi ei kuulu niihin syihin.

     

  • Remie

    Mitä etäämmäksi päätöksenteko kansasta loittonee sitä mekaanisemmaksi päätökset tulee  ja kansalaisesta tulee väline ja ihmisyys katoaa.Päätökset tehdään matemaattisin perustein unohtaen tyystin kansan tarpeet ja oikeudet.

    Remie

    Keskustelun perusteella ihmisyys katoaa ja mekaaninen automaatio valtaa alaa, onko se hyvä kun ihminen unohtuu.

    Per Ä Reikäs

     

    Mää kyllä tykkää jotta maaseutu autioitus ihmisistä paljon,jotta olis vapaata tilaa liikkua ja tehdä ihan kaikenlaista ilman toisten alati kyttäämistä maailmasta parempi paikka jonkinlainen pikku paratiisi luonnon ehdoilla sitä myötäillen.

    Ihminen kun nykyisin ehkä liikaa säätää joka paikkaa minusta ihan kyllä riittää kun yks kylä kauppa olis ihan sillai fyysisen matkan päässä:)

     

    Jovain

    Hyvin huomaavaista tuntuu olevan. Ei se maaseutu miksikään ahtaammaksi ole muuttunut, päin vastoin. Siellä on edelleen tilaa aivan riittämiin. Saa kaupunkilainen autoilla maaseutua vaikka päästä päähän, tilaa riittää ja sen puolesta ei tarvitse ruottiin lähteä tai saksaan. Löytyy se Lidli myös hiihdettävän matkan päästä, kun vaan jaksaa hiihtää. Tottahan alennukset kannattaa hakea maaseudullakin ja maksaa kaikki lisät jotka hintaan sisältyvät.

    On siellä maaseudulla myytävänä aivan oikeasti halpaa. Jostain syystä maatilat ovat halpoja. Kiinteistöjä on paljon myytävänä, ovat kyllä suurin osa homeessa. Metsätilat ovat halpoja ja jostain syystä alkavat olla jo moneen kertaan myytyjä. Aitiotiloja ja taloja niitäkin löytyy, ne tuskin kaikki ovat edes myytävänä. Senaattikiinteistön ”valinnastakin” kannattaa tiedustella. Tarjonnan puutteesta ei ainakaan voi olla kysymys ja sitä väljyyttäkin kyllä löytyy sitä kaipaaville.

    Se on kaupunkilaisen (rahvaan) aivan turha valittaa, että heillä ei ole mitään. Siitä vaan realisoimaan ja ostamaan kiinteistöjä, niin kuin tekevätkin. Nyt saa halvalla ja jatkossa hinta vaan laskee. Jostain syystä näin se menee markkinat, tottahan kaupunkilaiset käyttävät etuuttaan, josta ovat pitkään nauttineet. Tässä pelissä hölmöläisten automaatissa petetty kansanosa ei paljoa paina ja tuo markkinaraha, sekin on puolellaan. Täytyy elvyttää????

     

     

    Tolopainen

    Osta Jovain kiinteistöjä maalta, ei niillä ole mitään arvoa, veroja vain joutuu maksamaan jonkin kuvitellun arvon mukaan. Valtion pitäisi alkaa maksaa siitä, että joku omistaa ja pitää kiinteistöä kunnossa maaseudulla. Sehän on kylämaiseman hoitoa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jovain arvelee että metsätilat ja maatilat ovat halpoja. Tilastojen valossa tämä ei pidä lainkaan paikkaansa. Puustoltaan hyvät ja peltomaata sisältävät tilat ovat kalliita. Jännä tilanne, eihän maatalous ole kovin hyvin tuottava ala. Onko niin että maaseudun tuotantovälineet ovat yliarvostettuja ja rakennukset eivät ?

    Puuki

    Maata ei enää valmisteta mutta talon voi uusia. Myytävät talot on usein vanhoja, peruskorjausta vailla olevia, yliverotettujakin.  Kun raha on halpaa (vielä tällä hetkellä) kiinteä maaomaisuus on arvostettua. ”Varmoja” sijoituskohteita on harvassa ja aika moni haluaa puuhapalstankin ja/tai rauhoittumispaikan & pääsyn kaupungin pölystä ja melusta maalle.

    Jovain

    Se on AJ aika turhauttavaa käydä tätä keskustelua, jos ei ole käsitystä miten asiat käytännössä ovat. Etuudet elävät omaa elämäänsä ja niitä hoidetaan yhteiskunnassa tulonsiirtoina. Näkyvät ne tilastoissakin. Minusta, jos maaseutua halpuutetaan muuhun tulokehitykseen verrattuna, voisi olla kohtuullista huomata myös pääomien maa-ja metsätilojen halpuus markkinoilla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jovain, useimpien sijoittajien mielestä metsätilat ovat kalliita. Maatilojen tilannetta en tunne mutta  jos pelto on kallista niin väkisinkin on myös tila kallis. Samoin investoinnit navetoihin, vilkelyyn, rehun ja lannan käsittelyyn. Aika velkavetoinen ala kokonaisuutena. Viljelijän työpanos on kyllä halpa – siitä olemme kai samaa mieltä?

    Mihin perustuu Jovain käsityksesi maaseudun halpuutuksesta ja mitä omaisuuslajeja tarkoitat sillä?

    Remie

    Maatilojen hintoja nostaa niiden veltat. Kukaan ei halua luopua velaksi talostaan kun jää tavas-alle ilman kattoa pään päälle. Tästä on kysymys, moni luopuisi oitis mutta on kahleet kintussa ja ainoa vaihtoehto on jatkaa kunnes tulee viimeinen seisakki , uupuminen tai totaalinen sairaus. siinä vaiheessa viedään kaupunkiin ja lyödään sänkyyn , mömmöjä suoneen että on hiljakseen. Tämä yhteiskunnan palkka uurastuksesta.

Esillä 10 vastausta, 491 - 500 (kaikkiaan 556)