› Keskustelut › Metsänhoito › Tuhkalannoitus

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 113 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 10 11 12

  • Tuhkalannoitus

    Sent on: 10.3.2022 at 14:36

    Tagged: 

    ”Tuhkalannoitus lisää metsien hiilinielua. Sen määrä voitaisiin jopa nelinkertaistaa. Jutussa on laskeskeltu että tuhkalannoituksella saadaan ainakin noin 3 kuutiometriä lisäkasvua hehtaarille vuodessa. Parhailla kohteilla selvästi enemmän.”

    Mistähän nämä A.Jalkasen kasvuluvut ovat peräisin?

    Tapion julkaisu: Puutuhkalannoituksen vaikutus kasvuun

    Mervi Matilainen

    Tämän tutkimuksen mukaan kasvunlisäykset olivat  merkittävästi vaatimattomat kasvuluvut kuin 3 kuutiota vuodessa.

    Creator
    Tomperi
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • aegolius 16.3.2022 at 15:22

    Kysyit, että ”Mistähän nämä A.Jalkasen kasvuluvut ovat peräisin”. Ne olivat peräisin siitä Ylen jutusta. Jos halusit tietää jotain muuta, sitä kannattaa kysyä.

    Muita kysymyksiä en aloituksestasi löydä.

    A.Jalkanen 16.3.2022 at 15:42

    Tomperi kannattavuusketjussa: täällä väitetään että tuhkalannoitus olisi aina kannattavaa. Yleiset tuhkalannoitusohjeet jos lukee tarkasti niin sieltä pitäisi selvitä että sitä suositellaan lähinnä vain turvemaille ja vain silloin kun ojitus on kunnossa ja metsä on muutenkin kasvukykyistä. Siis suunnilleen samat alueet jotka ovat kunnostusojituskelpoisia.

    Tomperi 16.3.2022 at 15:57

    tommosen otsikon näin
    <h3 class=”LC20lb MBeuO DKV0Md”>Puun kasvua saadaan lisättyä jopa 50 prosenttia – Yle</h3>
    ja jos ne muuttaa euroiksi ja todennäköisyydeksi vaihtluväleiksi yms…. ja sitten miettii että kuinka kannattavaa se on euroina,  mie jankkaan että metsänomistajan etu on eurot ei kuutiot paitsi josomistaa sellutehtaan osakkeita…  ymmärtäähn se että kaikkein suurin kasvu on kun siemen heittää maahan ja siitä kasvaa taimi… hirveetä kasvuprosentteja tulee mutta yllättävän aikasessa vaiheessa kasvuprosentti taittuu…. eurtot alkaa astua mukaan…  Pystysitkö Siirtymään ns laskentatoimen puolelle ja sieltä tulis metsänomistajan näkökulmasta kannattavia laskelmia? Mie en pysty.

    aegolius 16.3.2022 at 16:30

    >Pystysitkö Siirtymään ns laskentatoimen puolelle ja sieltä tulis metsänomistajan näkökulmasta kannattavia laskelmia? 

    Pystytkö miettimään millainen tutkimus, aineisto, laskelma tai mikään muukaan sinut vakuuttaisi? Voi olla ettei mikään. Näinhän se on kaikessa sijoittamisessa. Osaa ihmisistä ei vakuuta mikään, vaan he näkevät riskin aina liian suurena.

    metsä-masa 20.3.2022 at 11:18

    Jos metsään on pitempiaikainen kokemus ja on seurannut nuorten metsien kehitystä niin lannoitus hyödyt on jo silmin nähtävissä, kun tiedostaa miten metsä kehittyy, jos maaperässä on ravinne-epätasapaino.

    Otsikkona tuhkalannoitus, tuhkalla on varsinainen lannoitusvaikutus pienehkö, mutta se vapauttaa olemassa olevat ravinteet puiden käyttöön. Lisäksi tuhkaan lisätty boori parantaa puiden laadullista- arvoa.

    Esimerkiksi osa nuorista kuusen taimikoista kääpiöityy ja haaroittuu pilalle, jos sitä ei korjata ajoissa boorilla, ravinne-epätaspaino hieskoivulla näyttää myös lisäävän haaroittumista.

    Puuston laadulla on korjuun aikaan iso rahallinen merkitys, kun puuston vikaisuus joudutaan erottamaan alempiarvoiseen tavaralajiin tai jopa metsähylkyyn !

     

     

    A.Jalkanen 20.3.2022 at 11:51

    Turvemailla taidetaan saada puutuhkalla ihan todellinen lannoitusvaikutus. Turvemailla on typpeä ylen määrin mutta muita ravinteita vähän, riippuen tietenkin kasvupaikkatyypistä ja turpeen paksuudesta. Kivennäismaillakin voi olla ravinne-epätasapainoa esimerkiksi jos alue on aikoinaan kaskettu. Näillä boorin puutos on se tavallisin.

    Puuki 20.3.2022 at 12:01

    Kyllä varsinkin puuntuhkalla on myös  lannoitusvaikutus merkittävä.  Sitä levitetään tavallisesti niin paljon/ha että ravinnepuutos tai -häiriö poistuu.  Toinen  etu on turvemaan happamuuden väheneminen .   Puiden monilatvaisuus ei aina johdu boorin puutteesta, syitä voi olla muitakin.   Jos taimikossa  näyttää olevan laikuittaista kasvuhäröä, niin silloin on tod. näk. kyseessä boorin puute , useimmissa tapauksissa. Jos koko ku-kasvatus alue kärsii samasta viasta,niin silloin on luultavasti kyseessä  esim. hallavauriot.

    KeMeRat 20.3.2022 at 13:21

    ”Kyllä varsinkin puuntuhkalla on myös  lannoitusvaikutus merkittävä.”

    Tuo ”myös” saa pohtimaan, mikä se muu vaikutus on.

    metsä-masa 20.3.2022 at 15:02

    Meidän tuhkalannoitus kohteiden ravinneanalyysi on aina ilmoittanut boorin vajauksen olevan metkittävä tekiä ravinne-epätasapainossa.

    Aiempi laskelma tuhkalannoituksesta 570 € /ha (verollisena) ja keskimäärin 1,5 m3 :n lisäkasvu 20:n vuoden aikana normalissa metsikkö olosuhteissa on mielestäni jo hyvä tulos, todellisuudessa n. 10 ha:n lannoituskohteissa on toki myös suurempia kuutiomääräisiä kasvuja.

    pystykorvat 21.3.2022 at 12:37

    Surkea olisi tuollaoinen 1,5 kuution vuosittainen lisäkasvu hehtaaria kohden. Ei kyllä kannattaisi. Kyllä minä ainakin odotan suurempaa lisäkasvua 5 vuotta sitten tehdylle tuhkalannoitukselle. Yli 1/3  osa lisäkasvun tuotosta menisi jo  lannoituksen kustantamiseen ja tuottoa olisi vain 2/3 osaa lisäkasvusta eli kuutio/ha/vuosi.

    Tietysti noin käy jos hiekkamaan petäjikköön tuhkat lykkää.

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 113 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 10 11 12