Mikä tekee turpeen poltosta huonomman verrattuna puun polttoon? Hiilitaseen kannalta? Taikka miksi puun polttaminen ei muuta hiilidioksidi tasetta heikompaan suuntaan mutta turpeen poltto muuttaa?
Kangasmaapellot ja osa turvemaapelloistakin on lähes kaikki tarvittavat salaojitettu ainakin näillä main. Turvemaapellot voisi toimia paremmin myös salaojissa. Viljelykierto ja sopivat kasvit vähentää kyllä nekin kasvihuonekaasupäästöjä paljon. IImastopaneelin porukan kannattasi kysyä neuvoa asiantutijoilta esim. peltotutkijalta joka on tutkinut niitä peltoja jo 40 vuoden ajan eikä kertoa ulos mitä joku edunsaajatahon lobbari ehkä supattaa korvaan .
Pelloilla voi ongelmia tulla enemmän koneiden kantavuudessa, jos pohjaveden pinnat nousee liian ylös.
Turvepeltojen säätösalaojituksella voidaan säädellä pohjaveden korkeutta esim. niin, että keväällä kylvöjen ja syksyllä korjuun aikana pojaveden pinta olisi alempana, että kestäisi koneiden painon paremmin ja kasvukautena ylempänä, että metaanin ja CO2:n maapääsätöt ovat mahdollisimman pienet. Samalla voidaan säädellä liiallista märkyyttä ja kuivat kausina kosteutta riittää. Tämä säätösalaojitus taitaa olla jo monella viljan viljelijällä kivennäismailla käytössä.
Turvepeltojen maapäästöt lasketaan nyt samoin koko EUn alueella eikä oteta esim. Suomessa huomioon pitkää talvikautta, jolloin päästöjä ei ole lainkaan. Tutkimus tuonee uusia oikeita kertoimia.
Ojitettujen Orgaanisten metsämaiden (DOM+SOM turvemaat) CO2-päästöt ovat laskeneet kolmasosaan 30 vuoden aikana n. 12 Mtn:sta noin 4 Mtn:iin.
Eipä noiden CO2-päästöjen taida enää tarvita tuosta laskeakaan.
Kurki, onko suosta tai kosteikoista metaanin keräystutkimusta. Mie en noita kaasu juttuja tunne mutta muistelen joskus olleen Ilomansissa kokeita metaanin talteenotosta. Miten suuret pinta-alat tarvittaisiin kattaa sopivasta suosta jolla vois korvata talon lämmityksen? Kun päästö on ongelma niin muuttaa sen hyödyksi eikä kamppailisi energian päästöä vastaa. Puuki hallitsee miten vesiolosuhteet päästölle / tuotannolle saadaan otolliseksi.
Verde-lehdessä juttua turpeen käytöstä. Haitat ovat vältettävissä. Yksi keino on tarkka luvitus eli ei mennä uhanalaisille ojittamattomille suoluontotyypeille. Toinen on hyvät vesiensuojelurakenteet, eli jälleen: ei myönnetä lupia ellei näitä pystytä hoitamaan hyvin. Turpeen polton päästöt eivät ole vältettävissä mutta niitä voitanee sietää nyt jonkin aikaa.
Turpeen energiakäyttö aiheuttaa valtavasti ilmastopäästöjä, kuormittaa vesistöjä ja uhkaa uhanalaisia suoluontotyyppejä.
Eihän turpeenpolton CO2-päästöistä tarvitse välittää, kun niille on olemassa nielua n. -12,5 Mtn/v, joka vastaa 30 milj.m3 jyrsinturvetuotatoa.Täällä lähes kaikki maapohja olisi ennen pitkää tuota uhanalaista suotyyppiä, jos ei ojitettaisi.
On olemassa sanonta ”Suot leviävät kuin lentävä keuhkotauti”.
Ja hiilikaivokset sitten olisivat puhtoisempia kuin turvetuotanto.
Eipä naapurivaltiot sentään vielä ole valittaneet turpeen noston haitosta.
Kivihiilen tuotannossa haitat ovat ulkoistettu. Mukavahan niitä on ollut poltella.
Hiilikaivos kuumentaa Tšekin ja Puolan välisiä suhteita – kiista saattaa kuitenkin ratketa pian tuhdilla kertakorvauksella Tšekki vaatii korvauksia siitä, että Puolan alueella sijaitseva hiilikaivos saastuttaa pohjavettä sekä lisää pölyn ja melun määrää Tšekin alueella.
Yritin tuossa puolen päivän jälkeen kommentoida turve-kirjoitusta näin. Ei ole vielä julkaistu ja epäilen julkaistaankaan.
Kirjoituksessa esitetyt turvemaiden päästöt ovat +22,3 Mekv-tn/v.
Luonnon soiden valtavat metaanipäästöt loppuvat, kun suo kuivataan ojittamalla. Suomessa on ojitettu soita 6 milj.ha, joiden keskimääräisellä metaanipäästöllä +3 ekv-tn/ha/v metaanipäästöjä on saatu vähenemään 18 Mekv-tn/v. Suomen käyttössä olevien turvemaiden metaaninielu siis on -18 Mekv-tn/v. Ks Suotutkija Ojasen linkki sivu 7: Haku lauseella: Metsankasvatuskelvottomien-soiden-kasvihuonekaasupaasto
Lisäksi Suomen soille ja maapohjiin sitoutuu joka vuosi n. -12,5 Mtn verran hiilidioksidia uuteen turpeen kasvuun. Ks linkki Markku Mäkilä: Haku lauseella: Turpeen riittävyys energiakäyttöön hiilikertymän pohjalta
Turpeen osalta neilut ovat suuremmat kuin päätöt.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.