› Keskustelut › Metsänhoito › Vahinkojen korvaamisesta niiden torjuntaan

Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 347)
1 2 3 … 33 34 35

  • Vahinkojen korvaamisesta niiden torjuntaan

    Sent on: 30.12.2016, 12:43

    Merkitty: 

    Rohkenen avata vielä yhden viestiketjun tästä aiheesta tällaisella ehdotuksella:

    • Lopetetaan hirvivahinkokorvaukset  kokonaan, systeemi ei toimi, eikä tule koskaan toimimaan.
    • Rahoista vain pieni osa päätyy vahingonkärsijälle, pienet korvaukset vain ärsyttävät korvauksenhakijaa.
    • On järjetöntä korvata nimellisellä pienellä summalla jo sattunutta suurta vahinkoa.
    • Käytetään metsästäjiltä kerätyt lupamaksuvarat tuhojen ennaltaehkäisyyn.
    • Riistahallintolain 14 § edellyttää sekin riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ennaltaehkäisemistä.

    Karkea esimerkki miten se voisi toimia: Trico karkote on todettu toimivaksi. Jos Yksityinen metsänomistaja ostaa sitä suoraan, hinta on luokkaa 11€-12€/ litra (alv 0), ei onnistu.
    Jos riistaorganisaatio ostaisi ison erän tukkuhinnalla suoraan valmistajalta voisi hinta olla luokkaa 5€ /litra. (ainakin Virosta saa 8€ /litra).
    Käytetään vuosittain metsästäjiltä kerättävistä lupamaksuista,  jotka on tarkoitettu vahinkojen korvaamiseen, esim.  5 milj.€ . Sillä voitaisiin ostaa suoraan Tricoa, saisi 1 000 000 litraa, jolla suojattaisiin vuosittain 100 000 ha taimikoita.

    Metsästysseurat voisivat toimia ”vähittäiskauppiaina” ja jakaa Tricot tarvitseville ilmaiseksi. Fiksut imagostaan huolehtivat seurat voisivat myöskin ruiskuttaa talkoilla karkotteen niiden taimikoihin, jotka eivät pysty tai halua tehdä sitä itse.

    On kaksi vaihtoehtoa: Joko pidetään hirvikanta niin alhaisena, ettei kohtuuttomia vahinkoja synny tai metsästyksen harrastajat ehkäisevät vahinkojen syyntymisen muulla tavoin. Pankaa toimeksi!

    Tekijä
    Planter Planter
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras suorittava porras 27.10.2019, 08:55

    Jo  nyt ollaan tasolla ,jossa hirieläinvahingot joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ovat reilusti alle ykköskohdassa mainitun tavoitetason. Ruotsalaiset tulevat kaukana perässä .

     

    Metsästyksen kaupallistaminen on vahinkojen kannalta huono asia. Siitä on hyvät huonot esimerkit Etelä-ja Lounais-Suomen  vhp-tilanteen kohdalla. Riistakantaa on kasvatettava ,jotta kaupallistamisen edellyttämä saalisvarmuus taataan. Nyt tavaraa riittää .

    Metsästysmaiden vuokrien korottaminen johtaa väistämättä monen metsästäjän kohdalla harrastuksen lopettamiseen. Kustannusten kertyminen harvempien harteille johtaa hallitsemattomaan kierteeseen harrastuksen kiinnostavuuden suhteen ja sorkkaeläinten lisääntymisen tasolle ,jossa nykyiset paikalliset tihentymät tuntuvat olemmattoman pieniltä. 15 euron hehtaarivuokra johtaa harrastuksen loppumiseen 9 metsästäjän kohdalla kymmenestä.

    Kohtuus pitää olla kerjätessäkin. Ei ihme ,että Planterin ajatukset eivät oikein kanna viranomaisportaissa eikä poliittisissa piireissä.

    Tämä Planterin edellisen sivun kommenttiin .

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 27.10.2019, 09:52

    hirvieläinvahingot joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ovat reilusti alle ykköskohdassa mainitun tavoitetason

    Hirvivahinkokorvauksilla on yksi arvo: ne osoittavat kiistattomasti että kestämättömiä tuhoja on edelleen ympäri Suomea, vaikkakin vain jäävuoren huippu todellisiin vahinkoihin verrattuna.

    Planter Planter 27.10.2019, 15:51

    ”Jo nyt ollaan tasolla ,jossa hirieläinvahingot joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ovat reilusti alle ykköskohdassa mainitun tavoitetason.”

    Kannansäätely ei toimi. Harmailla alueilla ollaan asetetuissa tavoitteissa, muualla yli, Metsälehti 18 / 2019. VMI näyttää taimikoissa hirvivahinkoja noin miljoonalle hehtaarille vakavia tuhoja yli 100 000 hehtaarille. Tämäkö on tavoitetaso?

    https://img.aijaa.com/b/00823/14759994.jpg

    ”Kohtuus pitää olla kerjätessäkin. Ei ihme ,että Planterin ajatukset eivät oikein kanna..”

    Kerjäämistäkö se on, jos esittää tapoja, joilla saataisiin tuhot kuriin, raha menisi taimikon suojaukseen. Kyse ei ole henkilökohtaisesta ongelmasta, vaan koko maakuntaa koskeva. Itse olen viimeisen aukkoni tehnyt, mutta ei se lohduta. Metsiä ei saa näin hävittää.

    ”Metsästyksen kaupallistaminen on vahinkojen kannalta huono asia. Siitä on hyvät huonot esimerkit Etelä-ja Lounais-Suomen vhp-tilanteen kohdalla. Riistakantaa on kasvatettava ,jotta kaupallistamisen edellyttämä saalisvarmuus taataan”

    Älä hyvä mies ala syyttää metsänomistajia metsästyksen kaupallistamisesta, vuokria ei ole vielä korotettu ja ajettu kaupallistamiseen. Kyllä asialla on riistakeskus ja metsänomistajilta ei ole kysytty mitään, halutaanko luovuttaa metsät siihen käyttöön, röykeää toimintaa.

    https://riista.fi/riistatalous/hyvinvointia-riistasta/hyvinvointia-riistasta-hanke/

    Joku edellä syytää kerjäämisestä, kun alan nostaa hirveä pöydälle. Edellä esitetyssä toimenpidelistassa se viimeinen vaihtoehto on huonoin, mutta metsänomistajilla ei ole muuta keinoa kuin vetää vuokrat tappiin, jos mielivalta jatkuu. Seuruemetsästys, jossa pidetään hirvielänkannat tasolla, jolla metsätaous on mahdollista, olisi paras vaihtoehto, mutta riistakeskus on sössinyt sen. Nyt mennnään katastrofin kautta johonkin uuteen tuntemattomaan systeemiin.

    suorittava porras suorittava porras 27.10.2019, 16:57

    Mitäs se riistakeskus on sössinyt? Se asettaa tavoitteet metsästäjille saamiensa tietojen perusteella ja riistaneuvostojen päätöksien pohjalta . Se ,että metsästäjät eivät pääse tavoitteisiin eikä suosituksia noudateta , ei ole riistakeskuksen vika .

    On otettava myös huomioon ,että kaikki metsästäjät eivät luota riista-arvioihin. Kiitos petopolitiikan. Moni epäilee ,että luken hirveä koskevat kanta-arviot ovat alakantissa ja petojen kohdalla yläkantissa. Toiminta on kentällä sen mukaista. Hirvieläimiä jätetään kaatamatta varmuuden vuoksi . Tähän ei mikään taho pysty vaikuttamaan.

    Toki tuo Panterin mieltä hiertävä paikallinen viiden hirven tiheys/1000 ha on määrä joka meillä kaadettiin usean vuoden ajan kannan leikkaamiseksi. Jos nyt ollaan 3,4:n eikä ihan 3:n tasossa, tuskin isompia ongelmia aiheuttaa. Laadukasta puuta kasvaa yli tarpeen vieläkin niillä alueilla ,joilla hirvitiheys oli pahimmillaan yli 10 yksilöä/1000 ha. Hysteriaan ei ole aihetta.

     

    Planter Planter 27.10.2019, 17:18

    ”Se, että metsästäjät eivät pääse tavoitteisiin, eikä suosituksia noudateta, ei ole riistakeskuksen vika”.

    On se. Riistakeskus on lain mukaan vastuussa, että vahingot pysyvät kohtuullisina. Jos joku pullikoi, otetaan metsästyskortti pois ja putkaan.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 27.10.2019, 18:05

    Laadukasta puuta kasvaa yli tarpeen vieläkin niillä alueilla ,joilla hirvitiheys oli pahimmillaan yli 10 yksilöä/1000 ha.

    Ehkä näinkin, mutta voiko nyt perustaa taimikon haluamallaan puulajilla tarvitsematta pelätä, että se tulee syödyksi?

    nuori isäntä 27.10.2019, 18:21

    Varsinais-Suomessa on uutisen mukaan enemmän peuroja kuin lapissa poroja! Satakunnassakin kanta on kasvanut räjähdysmäisesti. Sen myöntää jo riistakeskuskin. Lupia annetaan enemmän kuin käytetään. Näin on ollut jo vuosia. Hirviä ja peuroja näkyy ajellessa (valtatiet 2, 8 ja 23) päivittäin joten suorittavan mukaista jätetään varmuuden vuoksi enemmän väitettä en oikein niele. Tilastojen mukaan peura onnettomuudet ovat kasvaneet.

    Syy on metsästäjien. Eivät ole laiskuuttaan ampuneet lupiaan täyteen. Ovat varmistaneet helpot saaliit ja tässä tulos, hirvi- ja peurakantojen räjähdysmäinen kasvu.

    Remie 27.10.2019, 18:25

    Kolmijalkainenn VHP oli syömässä 30 m talosta, soitin metsämiehille että täällä on sairas peura. Kolme tuntia on kulunut mutta ei laukausta kuulunut. Jos käyttivät äänenvaimenninta niin sehän ei kuulu mihinkään. Näytti siltä että tuo yksilö meni kuoppaan. Todella surkean näköinen pömppövatsainen loukku kankkunen. Missä lie loukannut, Torstaina jo oli nähty sama peura. Ruokahalu oli kova ja uloste lensi kaaressa, virtsaa tuli yhtenään. Mitenkään kunnossa peuraei ollut ja yksin on ollu liikenteessä jo pidemmän aikaa. Kookas on, että ikää on karttunut.

    nuori isäntä 27.10.2019, 18:29

    Onko joku kokeillut tehoaako akuilla toimivat eläinkarkoittimet (ääntä ja valoa tuottavat)  hirviin?

    Remie 27.10.2019, 18:59

    Myyräkarkoitin ei ainakaan tehoa. Ei myyriin eikä peuroihin eikä supiin. Infrapuna valoa ne tuijottavat hetken eikä välitä tuon taivaallista. Pihavalo on kuin houkutin.  Television äänestä ne ei välitä. Autoa ne vain tuijottaa. Kiväärin laukausta säikähtää ja kaatuu kuolleena maahan.

    PS Montako tankki autollista sitä trikonia pitää laittaa hehtaarille että tehoaa peuroille.

Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 347)
1 2 3 … 33 34 35