› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

  • Tämä aihe sisältää 4,055 vastausta, 102 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,411 - 1,420 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 141 142 143 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Sent on: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 15.8.2018, 15:24

    Alunperinkin pinta-alaverosta luovuttiin sen epäoikeudenmukaisuuden ja kalliin ylläpidon vuoksi.  Vaikka myyntivero% on noussut jatkuvasti ,niin ilmeisesti ei vieläkään sen tulo ole tarpeeksi suuri joidenkin mielestä. Se johtuu siitä että kantohinnat ei ole sillä tasolla, millä ne voisi olla , jos puun hinta olisi noussut normaalin hintakehityksen mukana viime vuosikymmenten aikana. Mutta sosdemien vaalipuheen aiheeksi pinta-alavero/kiinteistövero  aina pulpahtaa esiin.

    Timppa 15.8.2018, 15:41

    ”Alunperinkin pinta-alaverosta luovuttiin sen epäoikeudenmukaisuuden ja kalliin ylläpidon vuoksi.  ”

    Vaikea uskoa, että verottaja ajattelisi noin.  Luopuminen tapahtui 1990-luvun alussa jolloin valtintalous oli kuralla.  Epäilemättä yksi tavoite oli yhdenmukaistaa kaikkien pääomatulojen verotus.  Yleensä aina, kun veroja muutetaan, niin tavoitteena on myös lisätä verotuloja.

    Pinta-alaverotus oli ymmärtääkseni erittäin halpa verotusmuoto.  Aikanaan oli määritelty verokuutiomäärä tilalle ja sitten vain vuosittain tarkistettiin sen m3:n hinta.  Muutoksia tuli, jos tilan pinta-alatiedot muuttuivat tai sitten sai taimikkovähennyksiä.  Nythän joudutaan käymään vuosittain läpi kaikkien metsätilojen tilanne.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 15.8.2018, 16:08

    En usko että (kiineistövero) tuloo, ne vaan peljättelöö.

    Luultavasti demarien kansssa hallituksessa on ainakin kokkarit ja tuo ei mene niille ikinä läpi. Taustalla mm. metsäfirmojen lobbaus. Eivät halua yhtään uutta häiriötä hankkeilleen, esim. raaka-aineen saannin puolella.

    Timpan kanssa samaa mieltä ”helposta verosta”, verrattavissa polttoaineveroon tms. Varsinkin jos oikaistaan pois taimikkovähennykset ym. silput ja se lätkäistäisiin vaan hehtaarien mukaan.

    yt vero-Reva (kokoomuksen viher- ja valtiontalousosasto)

    Puuki 15.8.2018, 16:40

    Epäoikeudenmukaisuus ei ollut varmaan syy muutokseen vaikka sitä se veromuoto olikin.

    Verotapa oli monimutkaisempi kuin nykyinen ja vaati  enemmän paperitöitä ja päivityksiä verottajan puolelta.

    Automaattisesti ne nykyään laskee metsäverot, joitain tarkistavat manuaalisesti otannalla tai jos muuttuu paljon edellisestä vuodesta; esim vähennyksiä tulee paljon.

    Joku vuosi sitten (taisi olla Wahlroos) ehdotti kiinteistöveroa 100 €/ha Suomeen. Melko ulkona oli ukko metsätaloudesta Suomessa, kun tuommoisesta summasta puhui. No  niinpä ne äkkirikastuneet helposti menettääkin todellisuudentajunsa raha-asioissa, että ei ole ihmekään aivoperujen lisääntyminen.

    Kuitupuunkasvattaja 15.8.2018, 16:42

    iloa metästä kirjoitti:

    ”Saaduilla rahoilla pönkitettäisiin julkista taloutta. Eli jatkuvan velanoton ja verokiristyksien jälkeen julkiselle puolelle kauhottaisiin vielä enemmän rahaa.”

    SDP ei olekaan vielä hoksannut, että kun julkiseen talouteen palkataan joko lisää käsipareja tai käytännöstä vieraantuneita tutkijoita, asiantuntijoita, suunnittelijoita yms., niin tuo joutoporukka ei äänestäkään SDP:tä, vaan laumaantuu Vihreisiin.

    Vihreitä on helppo äänestää, jos palkka juoksee juotavista hommista ja mitään oikeita tai realistisia ratkaisuja ei ole esittää kansantalouden tai vaikka koko maapallon kehittämiseksi.

     

    Gla Gla 15.8.2018, 17:42

    Sama pätee myös persuihin ja demareihin, eikä muutkaan puolueet tässä osattomia ole. Metsässä menetelmää käytetään jatkuvan kasvatuksen markkinoinnissa. Esitetään vallitsevan systeemin ongelmia ja sitten vaihtoehtoinen menetelmä, jossa ne ongelmat ratkaistaan. Tässä vaiheessa pitäisi osata kysyä, mitä uusia ongelmia tulee tilalle, kun menetelmää vaihdetaan.

    Puuki 15.8.2018, 18:14

    Tyypillinen ”vasara ja naulat” -tyylinen ratkaisutapa  jk:ssakin vallitsee: Kun ratkaisuna on vain vasara, nähdään kaikki ongelmat vain nauloina. Simppeliä mutta ei oikein toimi.

    Rane2 15.8.2018, 22:13

    Vero-reservuaarin käsitys metsäteollisuuden kielteisestä kannasta kiinteistöveroon ei pidä paikkaansa.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4nomistajien-spv-n-huojennus-tyss%C3%A4si-kiistaan-1.87604

    Rane2 15.8.2018, 22:18

    Tai niin no.Jos rehellisiä ollaan kyllä metsäteollisuus vastustaa joitakin kiinteistöveroja.

    https://www.metsateollisuus.fi/uploads/2017/09/08111341/65_17_L_A-VM-kiinteist%C3%B6verolaki.pdf

    Visakallo Visakallo 16.8.2018, 07:00

    Pidin pinta-alaverosta, koska se ei silloisessa muodossaan juuri rasittanut aktiivista metsänomistajaa. Verorasitus kertyikin silloin omaisuusverosta ja manttaalimaksusta. Niihin ei pystynyt vaikuttamaan oikein mitenkään.

Esillä 10 vastausta, 1,411 - 1,420 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 141 142 143 … 404 405 406