› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

  • Tämä aihe sisältää 4,055 vastausta, 102 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 701 - 710 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 70 71 72 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Sent on: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 20.7.2018, 20:59

    Meistä moni ymmärtää valtion metsien merkityksen joita Mh hallinnoi. Osa niistä on suojeltu, on luonnon-, ja kansallispuistoja. Valtavat alueet ovat ikuisia 0- alueita jne.

    Mutta on myös talousmetsät joita on hyödynnettävä. En ymmärrä luontohörhöjen loputonta vaatimusten kaakatusta.Sovitut asiat ajetaan yli. Kun<span style=”line-height: 1.5;”> tuulensuunta vaihtuu, ilmassa on kohta etova raadon lemu.Sellainen on ”luonnonsuojelijain” käyntikortti.</span>

    risuparta 20.7.2018, 21:44

    visu: kerro nyt vielä , että lupiinin ympäröimä asvaltti kenttä on monimuotoisempi kuin 500 v. luonnontilainen metsä!

    harrastelija harrastelija 20.7.2018, 21:56

    Metsähallitus, kuten nämä suuret metsäyhtiötlkn, on varpaillaan luontoväen toimista. GB etunenässä maailma seuraa tarkasti ja joka risauksesta otetaan kaikki irti. Varsinaista motiivia on vaikea ymmärtää, koska kaikki on helppo pistää maapallon saastumiseen ja lämpötilan nousuun.

    Luontoon ja varsinkin sen muutoksiin on media aktiivisesti mukana, sitä luontoväki käyttää kassarana, jolla saadaan suuren yleisön myötätunto. Iskevät lauseet menevät kansaan ja suuri osa ei välitä tarkastaa faktoja. Esim. tästä on mm Suomen vihreiden suuri nousu politiikassa. Muualla Euroopassa tilanne näyttää tasaantuvan. Suomi on jälkijunassa tässäkin asiassa.

    Nyt Oulujärvellä on tuorein tilanne Kuoston ja Kaarresalon saarihakkuiden tekeminen. MH:n hakkuuilmoitus on katselmusvaiheessa. Jos sieltä tulee hakkulupa, niin olen satavarma, että Sini Saarelat kumppaneineen tulevat ketjujen ja banderollien kanssa väliin! Samahan se oli UPM:n Ärjän saaren maisemahakkuiden kanssa.

    Aikoinaan Talaskankaalla ihmettelin, kun MH teki luvallista hakkuita, niin jo oli luonoväki ketjuilla puissa kiinni! Olen ymmärtänyt, että tällaiset toimet laillisilla työmailla ovat terroritekoja ja niistä tulisi saada asianmukaiset rangaistukset sekä aiheutuneet tappiot olisi korvattava! Onhan valtion metsän meidän kaikkien – myös veronmaksajien yhteistä omaisuutta!

    oksapuu 20.7.2018, 22:25

    Niipä niin…

    Metsähallituksen Metsätalous OY:llä on tulosvelvoite ja se on paha rasti. Härmälä aikanaan kielsi isojen tilojen ulosmyynnin ja nyt sitä tulosta pitää raapia keskenkasvuisista metsistä…

    Valtio ottaa jatkuvasti lisää velkaa ja kauppatase on miinuksella. Lamahan tässä on seuraavaksi tulossa ja vaihtoehdot vähissä…

    Timppa 20.7.2018, 22:33

    Tässä ympäristöpolitiikassa en ymmärrä sitä epäsuhtaisutta millä rakennusinvestointeja ja toissaalta metsiä kohdellaan.

    Uudisrakentajan tarvitsee mättää tolkuttomia määriä eristeitä taloonsa, mikä maksaa ja on usein rakennusfysikan kokemusten vastaista.  Siis vahinkoriskejä ja rahanmenoa ilman merkittäviä energiasäästöjä.

    Metsä-nimisestä ”aurinkovoimalasta” saadaan ilmaisenergiaa.  Kiinnostaako tämä vihreitä?  Ei ainakaan näytä, siltä he näyttävät tekevän kaikkensa jotta metsien tuotto romahtaisi ja käytettäisiin mahdollisimman paljon uusiutumatonta energiaa.

    Osaako joku ymmärtää tällaista ristiriitaa?  En ainakaan minä.

    antinpoika 21.7.2018, 00:54

    Pieneen mieleeni ei mahdu millätavoin avohakkuu lisää monimuotoisuutta, kävin jokunen päivä sitten vaimoni kanssa uimassa, kyseessä hyvin kirkasvetinen järvi ja ranta valkoista hiekkaa. Tien varteen 0,5 km etäisyydelle rannasta oli ilmestynyt avohakkuu, auton mittari näytti 700metriä sille leveyttä ja pituutta sillä oli kaksin verroin. En ymmärtänyt miksi arvokasvussa oleva nuorehko mäntymetsä oli hakattu aukeaksi ja näin suuressa määrin. Kaukana aukolla törrötti kaksi säälittävän näköistä säästöpuuryhmää. Ajattelin että seuraavaksi siihen tulee kaivuri joka kaivaa ojat 12 metrin välein ja ojamaista tekee istutusmättäät taimille. Sen jälkeen tietysti tapahtuu taimien istutus ja jossain vaiheessa varhaisperkaus. Kyllä te tämän tiedätte.

    Missä tässä projektissa piilee se monimuotoisuus, onko se siinä että metsästä tulee aukko vai siinä että kaivurityön jälkeen siellä ei juuri liikuta ojituksen takia koska liikkuminen on vastenmielistä. Tällä kaavalla ei entinen ojitus ehdi tasaantua kun tulee uusi 60-vuoden kuluttua. Voihan se monimuotoisuus olla siinäkin että muokkausalueen ojitus liruttaa kiintoaineet järveen, se voi olla siinäkin että aukolle eksyvän koppelopoikuuksen näpsii lentopeto yksitellen kun ei ole mitään suojaa. Siinä se varmaan on että hakataan keskenkasvuinen ja hyvässä arvokasvussa oleva puusto, tehdään taloudellinen vahinko.Minä ymmärrän ja hyväksyn avohakkuun kun kuljetaan kohtuullista tietä, hehtaari sinne tai tänne mutta tässä laajuudessa en hyväksy, 100 hehtaari on paljon ja tällaisia aukotuksia on kaikkialla MH.n mailla.

    antinpoika 21.7.2018, 01:03

    ”Suomessa tehdään avohakkuita, koska muuta ei juuri ymmärretä-tutkija. Suuri puute ilmastomuutoksen maailmassa, jossa metsien hoidosta pitäisi olla mahdollisimman monipuolinen käsitys.”

    pihkatappi pihkatappi 21.7.2018, 06:52

    Jos muokataan niin että kivennäismaata on paljon näkyvissä, alueesta tulee monesti erittäin monimuotoinen. Varsinkin yksityisillä mailla, jos tila on peritty tai kuolinpesän omistuksessa, monimuotoisuus karkoittaa tavallisen ihmisen.

    Ihan sama minkä ikäistä puustoa MH hakkaa, aina se on jonkin mielestä väärin. Raflaavampi otsikko saadaan maailmalle, kun hakataan 100 ha aukko yli 200 vuotiaaseen metsään, että sikäli parempi näin. Mutta kyllä MH:n pitäisi tulouttaa voittonsa isolla prosentilla siihen kuntaan, missä hakkuut suoritetaan, nyt ne rahat menevät pääkaupungin asumistukiin.

    Rane2 21.7.2018, 06:55

    Minkä niminen on tuo järvi?

    Puuki 21.7.2018, 07:39

    MH käyttää nykyään myös pineaukkohakkuita ja muita ”uudempia” metsänhoito-menetelmiä. Ja rantametsät yms. jätetään pystyyn. Niin ainakin näyttää tehneen mm. saarihakkuissa. Missä päin on tuo 100 ha avohakkuualue ?

    Venäjällä ”suurten toleranssien maassa” tehdään kyllä suurialaisia aukkoja (~150 ha) ja vieläpä FSC-sertifioiduissa metsissä. Mutta Suomessa nuo suuret avohakkuualat taitaa olla jo historiaa.

Esillä 10 vastausta, 701 - 710 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 70 71 72 … 404 405 406