Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Visakallo: ”Jos metsästä oikeasti haluaa tuottoja, ei siellä kannata missään vaiheessa kasvattaa yhtään ylimääräistä tainta. Ne metrin välit saa silloin unohtaa.”
Noin ehkä ennen aikana, jolloin talvet oli talvia ja kesällä hellepäivien laskentaan riitti yhden metsänomistajan sormet. Nykyään ei mielestäni ihan noin suoraviivaisesti kannata ajatella, että puhdas kuusikko olisi paras.
Kuvan mukaan ollaan rinteessä. Kun viimeisen 10 vuoden aikana on pystyyn kuolleiden kuusten määrä kasvanut selvästi, eikä kehityksen suunnassa näy merkkejä muutoksesta, tuolle kuviolle oikea puulajivalinta olisi ollut mänty- tai koivuvaltainen sekametsä. Ylemmät osat rinteestä kuivuu 30 asteen helteissä rutikuivaksi, jossa kuusi on pulassa. Mutta koska ala on jo istutettu kuuselle ja siellä on hyviä mäntyjä seassa, jättäisin mahdollisimman paljon mäntyjä nyt. Taimikon harvennusvaiheessa arvioisin, millä männyillä on edellytykset kilpailla istutuskuusien kanssa ja jättäisin ne männyt.
Jos haluaa mäntyjä kasvattaa, Tricolla käsittely. Ja tosiaan nyt metrin säteellä kasvattavasta puhtaaksi. Ainakin kuusesta, kun sitä ei syödä.
Hirvi on hämmästyttävän taitava löytämään kuusitaimikon tiheikkökohdistakin yksittäiset luontaiset männyt. Sen olen huomannut useasti kuusikon raivauksen yhteydessä.
Suorittava: ”Siinäpä olisi Gla:lla erinomainen mahdollisuus hoitaa asia kuntoon ihan henkilökohtaisesti. Liityt seuraan ja keskustelet itsellesi mahdollisuuden kaataa hirvi ,kun se ilmestyy taimikkoosi.”
Juurihan Nostokoukulle muutamaan otteeseen totesin, ettei tuolla taktiikalla hirviä kaadeta. Olen nähnyt omariistan kartalta kauden hirvikaatopaikat ja aika suuri osa niistä on 0,1-3 km säteellä tuosta palstasta. Samat hirvethän siellä liikkuu. Eräskin ruokintapaikka, jossa hirviä öisin käy, on 2 km päässä. Sieltä ne kulkevat aamuhämärissä päivämakuulle pitkin aluetta.
”Tahtotila on kirjoituksista päätellen kova. Sanoista tekoihin! Se helpottaa.”
Yritätkö taas sanoa, että minun osallistumiseni vaikuttaisi hirvikantaan? Montako ylimääräistä lupaa seuralle toisin?
Toivon, että mettämies yksilöisi keskustelun johonkin kommentteihin, ettei tarvitsisi yleisellä tasolla tuollaiseen naljailuun alentua.
Ota vaikka mielestäsi kaksi tyhmintä kommenttiani, käsitellään ne ensin pois.
On vähän eri asia kytätä pellon reunassa kuin taimikkoa. Pellon reunasta hallitsee aseellaan 1,5 ha, taimikossa ehkä aarin.
Eikä se auta, vaikka alueella olisi hirviä. Ei ne pyssyn eteen taimikossa tule.
15 kaveria jo passittaa jonkinmoisen alueen, yksin turhaa hommaa.
Saattaa tulla metsästäjällä aika pitkäksi, jos menee taimikkoon vaanimaan. Ruokintaa tarvitaan, jos hirviä aikoo jollain hyötysuhteella tähtäimeen houkutella. Eikä taimikossa voi edes ampua, pitää olla oksista vapaata ampumasektoria riittävästi. Lumettomaan aikaan pitää olla koirakin etsimässä hirvi, kun 50-100 m se helposti hyvänkin osuman jälkeen juoksee. Lisäksi hirvi liikkuu hämärässä ja pimeässä, jolloin kyttääminen varsinkin lumettomassa on turhan vaikeaa.
Mahtaako hirviporukka muutenkaan pitää ajatuksesta, että päivystävät kotona, kun joku kyttää taimikkoa. Jos laukaus lähtee, silloinhan tarvitaan useampi kaveri, jotta elukka saadaan ensin pois metsästä ja sitten vielä orteen roikkumaan. Tai jos se risu sattuu luodin lentoradalle, silloin vasta talkoot alkaakin.
Mettämies ei vielä ole hoksannut sitä, miten hirvikannan suuruutta Suomessa hallitaan. Suorittavan ja Metsurimotokuskin kanssa siitä päästiin jo yhteisymmärrykseen.
Miksi tuollaista kysyt? Sanoinhan, että porukka metsästää siellä, mistä on saatu tuoreita havaintoja. Palstan perällä oleva varjelua vaativa taimikko, josta ei ole tuoreita hirvihavaintoja, ei kiinnosta hirviporukkaa.
Juu, sulutteita tarkoitin. Mutta ehkä tästä aiheesta ei pidä enempää puhua. Ainakin omissa varusmiesajan muistiinpanoissani lukee ETS.