Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Cliota en ole ajanut, mutta TM:n koeajossa 2019 sen ajettavuutta kehuttiin. Vain ohjauksen keskialue ei yltänyt parhaiden tasolle. Väistökokeen sanottiin onnistuneen ennätysnopeudella 80 km/h. Mutta onhan tuollaisen fiilis eri verrattuna autoon, jonka hintalappuun laitetaan ykkönen eteen. Edelleen lisäarvo ajettavuuden eroista omistajalle on määrittelemättä.
Renault on luotettavuudeltaan markkinoiden huomioimpiin kuuluvia merkkejä. Mutta sellainen laatu on eri asia kuin ajettavuus.
”Ajettavuus riippuu aika paljon auton koosta. Jos haluaa vaivattomia katumaastureita, kannattaa koeajaa Seat Tarraco ja Ateca, sekä Skodalta Karoc ja Kodiaq.”
VW:n vastine Kamiqille on T-Cross. Ainakin T-Cross oli vakaa siinä missä mikä tahansa, tuskin Kamiq sen huonompi ajettavuudeltaan on. Ajettavuuden takia en koe tarvetta isompaan. Muut syyt puoltaa pykälää kalliimpaa omaan käyttööni.
Muistan jostain 90-luvun alkupuolelta, kun pääsin japanilaisten jälkeen kokeilemaan uutta Passattia. Silloin eron huomasi heti. Nyt tuon tason eroa ei ole.
Kokeilin uutta Corolla Crossia. Täysin ongelmaton ajettavuus, hyvä ohjaus etenkin vanhoihin tunnottomiin Toyotiin verrattuna, edes urat eivät häirinneet leveistä ja matalista renkaista huolimatta. Ei mitään ongelmaa olisi ollut jatkaa siitä paikasta 1000 km Lappiin, kunhan avustimet olisi laittanut pois päältä. Ajan raiteen oikealla puolella, mutta auton mielestä pitäisi ajaa samoissa urissa kuin kaikki muutkin. Toyotan suurin ongelma oli istuinmukavuus, varsinkaan etupenkit eivät ole sillä tasolla, mitä 40-50 k€ autolta voi odottaa.
Sain ajaa 100 km myös VW T-Crossilla. Pääosin moottoritietä. Sama juttu, täysin ongelmaton ajettavuus, kun ottaa avustimet pois. B-segmentin hintaluokka näkyi mm. siinä, että keskinäyttö heijasteli ainakin valoisaan aikaan.
Kysymys kuului, saatko auton käyttöön liittyen jotain lisäarvoa kerrostaloyksiön hintaisen Bemarin ajettavuudesta verrattuna Toyota Corollaan? Ehditkö metsäpalstalle varmemmin, jaksatko raivata taimikkoa paremman ajettavuuden säästämän rasituksen ansiosta enemmän, kasvaako puut paremmin jne?
Jos lisäarvoa ei ole, paljonko siitä kannattaa maksaa.
Ylessä metsätaloutta käsittelevä kolumni on taas kerännyt satoja kommentteja.
Kun keskustelussa oli julkaistuna 36 kommenttia, laitoin sinne omani. Niissä ei taatusti ollut mitään asiatonta tms. Kommentit julkaistiin, mutta ovat sittemmin hävinneet. Sähköpostiin ei ole tullut ilmoitusta poistamisesta, kuten ennen.
Moderaattorin linja pysyy edelleen tiukkana ja varsin yksisuuntaisena.
Sanokaa pari esimerkkiä, joissa omistamisen kannalta saa lisäarvoa hyvästä ajettavuudesta verrattuna huonompaan.
Itse olen sitä mieltä, että ehkä jotain ääritapausta lukuun ottamatta kaikki ovat riittävän hyviä.
TM:n talvitestissä oli verrokkina 25 vuotias Audi. Mitenkään erikoista kehitys ajettavuudessa ei tänä aikana ole ollut. Avustimia on tullut lisää ja niillä saavutetaan tietyissä asioissa eroja, mutta perusajettavuus oli Audissa täysin kilpailukykyisellä tasolla nykyautoihin verrattuna.
